这，才是基金的“潜规则”
基金人都亏惨了！——持续了大半个月的话题，罕见地，还热度不减。
确实，这一批新进的基民是“不幸”的。这半年来，新进的基民主要有3波：
最不幸的一波，集中在春节前买入。目前浮亏20~30%。
稍早一波买入的基民，集中在1月中上旬。从浮盈10%+，到盈利回吐，再到倒亏10%+。尘世间最痛苦的事，他们经历了一遍。
更早一波买入的基民分散在去年下半年。春节前还是浮盈三五成，到现在基本回到解放前。这一波基民，也是基金要面对的最后一批赎回压力。
不过，在这个话题的下半场，我们开始见到越来越多的段子，还有闲鱼上一些卖“传家之宝”为自己基金回血的。
虽然有营销蹭热的成分，但是这种段子精神，多少还是能让人感受到年轻人的乐观态度——这些不会被轻易打败的人，以后才配拥有更多的财富。
然而，乐观的人毕竟只是少数。大量的新基民，还是沉浸在负面情绪中。
臆想的“基金潜规则”，引起大量共鸣
引起共鸣，是爆文的惯用思路。在共鸣面前，真相并不重要。
乘着基民亏惨的话题，最近一些爆“基金潜规则”的文章火起来了。尽管毫无数据支撑，逻辑漏洞百出，但一点都不妨碍他们的传播和点赞。因为小编们深知，真相并不重要，专业也不重要，重要的是他们知道基民的愤怒，所以，骂就对了！
基金行业的确有糟粕的地方，这些地方值得批判，甚至指责。但是无中生有，乱骂一通，不尊重客观事实，这对于一个有大量受众的内容输出者来说，不也是缺乏职业道德的表现？
类似下跌是因为涨得多、好的基金你永远买不到、把现在的抱团类比07年的全面疯牛……这些原本只能在评论区看到的键盘侠逻辑，居然还被搬到一些财经大号的正经文章里。
稍有点资历的投资者，冷静想想，都不会被这些逻辑忽悠。比较有杀伤力的是其中两个“基金潜规则”，因为煞有介事，或者很难查证，听上去很容易就信了。
这两个“潜规则”，一个是老经理在股市下跌前换新经理背锅；一个是新基金给老基金抬轿。
关于前者（背锅），听上去很投机取巧，让人愤慨。但是除了初入职场的年轻人之外，谁不知道下级背锅在各行业都是普遍存在的事情？在基金行业爆出一例，至于那么大惊小怪吗？——而且确实只有一例。讲这条潜规则的文章有好几个版本，但无一例外都只是举出同一个例子。
看到一个背锅例子，就认定基金是个乌烟瘴气的行业。这无异于看到一个渣男，就认定没有一个男人是好东西。
然而最精彩的，还不是以偏概全，而是事情的真相：那位老经理并不是特地让那位可怜的梦圆小姐姐来背锅，而是，他离职了。
但凡有过跳槽经验的打工人都知道，跳槽的最佳时机是自己工作表现的巅峰期，这位老经理只是像很多跳槽的打工人一样，选择一个高光时刻离职，有什么毛病呢？
梦圆小姐姐并不是唯一的受害者，老经理手上5只基金，交接给4位经理，有男有女有老有少，交接期最短8天，最长44天。就交接期的收益率来看，被煽情者单独挑出来的梦圆小姐姐，并不是能力的问题，恐怕只是照片惹的祸。
开个玩笑，如果大量的老经理都这么操作，在高光时刻甩手离职，对投资者来说反而还是个福音——这就是最靠谱的逃顶信号嘛！
而事实上，头部的基金经理，基本都没这么做，这是大智慧和小聪明的区别。在他们长年累月的年化收益率里，这种20%多、30%多的回调早就经历过无数次，丝毫不妨碍年化20%+的长期收益率，犯不着为了躲一次回调就辞职，牺牲更宝贵的道德评价。
看过我在年前写的基金专题的小伙伴，都会记得选基金除了选老牌的大公司，更重要是经理的任职时间——在一只基金里没5年以上的任职时间，这只基金的评级就跟他没多大关系。另外，由于术业有专攻，银行的投研能力在基金公司面前就是弟弟，所以别以为四大行的基金更靠谱，事实恰好相反。
关于后者（抬轿），可以看出，能说出“新基金发行是为了给老基金抬轿”这种话的人，与基金行业至少脱节了5年以上。
就像10年前的网购到处都靠欺诈和山寨货赚钱，今天已经变成靠诚信、口碑、服务赚钱一样：如果换了5年前，甚至10年前，发行新基金是为了给老基金抬轿，这确实是常态。但近几年来，早就换了新的经营理念。
今天的基金行业竞争格局早就定型，该淘汰的都淘汰掉了，剩者拼的是口碑和持续经营。所以一个很简单的逻辑就是，如果新基金收益率跑不过老基金，谁还去买新基金？基金公司还怎么发新产品？
这，才是基金的“潜规则”
“潜规则”1：老基金给新基金抬轿。首先我们要知道一个常识：公募基金经理的提成只跟管理费有关，跟收益率无关。也就是说，他们的最大动力不是冲某一年的收益率TOP10什么的，而是把规模做大。而把规模做大，最重要的不是靠超高的收益率，而是发新基金。
新基金是规模增长最有效的手段，也是提成比例最高的阶段。为了新基金卖得好，老基金一定要维持5星评级。而5星评级对收益率和风控几乎是同等重视的，这决定了他们不会为了冲收益率而走极端风格。
（值得一提的是，“抱团股”本身并不是极端风格，甚至是最不可能演变成极端风格的一类股票。只是在这一个阶段，被硬生生“抱”成了极端风格而已。）
另外还有一个常识是，新、老基金的持仓股必须是高度重合的，才有“抬轿”一说。如果新基金的投资方向，跟那位经理手上的每一只老基金都不同，还硬要说他的新基金抬轿，那就是暴露无知了。
新、老基金之间有利益传输是难免的，但传输不是定向，而是灵活双向的：例如在行情不好的阶段，利益从新基金向老基金传输，优先保住老基金的5星；行情一片大好的阶段，老基金5星无忧，利益就倾向于向新基金传输，尽量突出新基金的示范效应。
我们可以在前排的基金经理中（按资产管理规模排序），抽几组他们重仓股高度重合、发行时间错开的新老基金对比一下：
这些统计数据，不但说明持股重合的新老基金相比，新基金的收益率更高。而且还说明了另一个猫腻：
基金经理精心选好了自己的核心股票组合，但是建仓时机不理想，或者预测到即将有大跌的抄底机会。这时候如果用老基金再次募资来加仓，效果只会一般。所以往往就会选择发一只新基金，利用大跌抄底的机会，用新基金募集的钱，加仓自己的核心股票组合。
在大跌前的行情高潮开卖，经过募资、封闭建仓的时间差，刚好就是建仓在阶段大跌的底部。只要仔细看看上面每一家新基金的上市时间，很容易就能发现这层逻辑。
“潜规则”2：幸存者偏差。很多基民都会听到过一个数据：近10年以来，公募基金的平均年化收益率在20%左右。这给人一种很不靠谱的感觉：国内基金经理都是巴菲特？
事实上，这数据还真不假：一来，投资股市就是赌国运，去年还遭网络吐槽的“10年前3000点，10年后还是3000点”，那是因为国运体现在经济上，而没有体现在沪指上，却实实在在的体现在一批优质的基金上。
二来，有些做了一段时间，却做得一塌糊涂的基金，会选择清盘。已清盘的基金是不纳入统计的——这就是“幸存者偏差”。
不过幸好，从大量的已清盘基金中，存在一个很明显的规律，就是它们基本上都只是运行了一两年就会清盘，最长的也只有三年左右。原因也很好理解：基金经理不会在玩废了的基金上浪费太多时间，与其花更多的时间去救它，还不如直接搞个新的。
所以看过我在年前写的基金专题的小伙伴，都会记得我一再强调，要买5年以上的双5星基金。一方面可以把清盘风险直接过滤，另一方面，5年以上的双5星基金数量极少，一般基金公司有一只足可撑门面，即使最大的基金公司也不过只有几只。这种“镇店之宝”，基金公司一定会倾全力优先保护。
“潜规则”3：基金都爱吃回头草。如果发生践踏性的下跌，基金要么嗅到危险提前跑，要么下跌时被赎回压力逼着卖。而市场在大部分时间都是不缺热点的，风格轮动的时候，基金往往都走在最前。
但只要风格一回归，基金总是倾向于先捡回之前卖掉的那些重仓股。随便复盘一下前几年行情，就会发现一个有趣的规律：每逢季度末的时候，大多数情况下，指数都能莫名其妙地向上拉一波。这背后就是基金捡回重仓股的一致行为结果。
即使是“XX灵活配置”的基金，也不希望给人一种重仓股经常大换血的感觉（除非产业机会有重大变化）。尽管在一个季度里，他们几顿操作猛如虎，季末也会尽量恢复上一季度的重仓股组合——既给投资者一种可靠的感觉，也不会暴露自己的作业让人抄。
这是一个很宝贵的规律，看懂了的小伙伴可以好好利用。说太白了容易失效，点到即止。
金融市场天生残酷，行业的肮脏不是今天才有
可能有人感觉我在为基金辩护，但我可以很惭愧地澄清一下：我不是基金销售的大中华区总代理，基金好不好卖，跟我没半毛钱关系……
关注我的小伙伴都知道，我的爱好是尽可能把客观事实呈现出来。
我第一次买基金是在06年，可能跟很多基民不同，我一开始看的不是什么《基金投资入门》之类，而是一位业内朋友推荐的《诚信的背后》。所以我打从一开始就知道金融行业是肮脏的，而且很多人心生向往的美国，他们的金融行业比我们国内肮脏十倍！
所以当我走完买基金——不相信基金——炒股——吃土——重新配置基金——赚钱的流程后，还很清晰地看到一个事实：每年都会爆出一些基金行业的肮脏事件，而且这个行业确实存在不少污点，但这并不妨碍他们的基金能赚钱（当然，前提是你的选基金姿势正确，不能瞎选）。
如果还是觉得基金经理的智商跟散户一样，其实不妨做一下“半基半股”的配置：一半的仓位长线持有一家5年以上的双五星基金，一半的仓位用来自己炒股。然后每个季度，或者每年对比一下收益率。这比跟指数赛跑有意思得多，而且能让自己认清一些事实。
这一代的年轻人是幸运的，有支付宝一类的大平台，把初步筛选都直接做好，基金投资的成功率比以往的新人高太多。但是，这一代的年轻人也是不幸的，在社交平台的熏陶下，竟然把基金经理当成爱豆来认识。
娱乐圈的爱豆，是容不下丝毫人性污点的。当年轻人把这种标准套在基金经理身上后，后果注定是“爱得越深，恨得越深”。
这一期就聊到这，有疑问或者指正的，都欢迎在评论区留言交流！