实盘周报-59期｜减仓中概，增加长配个股机动仓位，大麦与雍禾经营对比（更新）

注：以下为节选内容。

截止本周五收盘，实盘年度收益对比见下表。

本周港A股两市表现喜人，HSI指数上涨6.12%，沪深300指数上涨2.82%，中概互联网指数ETF-KraneShares(KWEB)本周上涨14.47%。

新年第一周港股就迎来大幅上涨，中概表现尤其亮眼。与之相对的是，受重仓股雍禾医疗拖累（本周雍禾下跌7.35%），小牧个人实盘大幅跑输指数，录得本周亏损5.77%。

从信息面上看，雍禾去年底上海毛发医院刚开业，最近社科院联合南方周末发布了毛发健康消费白皮书，雍禾植发综合实力行业第一（具体白皮书内容解读随便百度一下就有，这里就不拾人牙慧了）。去年12月30日大麦植发更新了其港股IPO招股书，我托朋友帮忙拿到了文件，就2022年经营数据来看，雍禾还是有较明显的优势（具体见第二部分内容）。

从市场表现上看，雍禾本周的交易额与以往差不多，仍属于较低活跃度区间，并未出现突增大量换手下跌的情况。因此，我将其视为市场先生的随机波动。

总之，雍禾并没有出现公司基本面上的重大变化，在我看来反而是在一点点向好的方面推进，在此基础上的市场波动无需刻意找理由、找解释了。

本周实盘动态和计划：

（1）美团&腾讯：趁着这周的大反弹，继续降低中概的整体仓位，从上周的5%进一步降至3%左右。

（2）新东方在线：本周新东方在线走了一个深V，继年前回调后继续震荡上升，整体表现依然很强势，这周我在回调低位加了4.5%的机动仓位。

1月5日新东方发了一个改名公告，拟将现在的“新东方在线”更名为“东方甄选”，这意味着新东方在线确定以直播电商作为长远业务方向了，未来业务更聚焦、劲往一处使，值得恭喜。

改名为东方甄选也意味着原有大学教育这块业务很可能将剥离出去，这影响我对新东方在线此前的估值模型，看看17号年中报是否会对此有说明。考虑到直播电商业务未来的持续增长，以及其广阔的市场空间，实际影响很有限，问题不大，只是我需要再调整下估值模型。

（3）雍禾医疗：上周还是贪心了没在达到10%预期收益时减掉，这周趁回调继续补了一点机动仓，到目前雍禾的机动仓位为11.6%。

（4）思摩尔国际：逢高减仓，目标减到5%以下仓位，电子烟市场时下我还不明白，谨慎持仓，但也会时刻关注转机。

（5）A股：在现有ETF持仓中，目前主要关注标普500、纳斯达克100和日经225，其中纳指将作为重点机会持续关注。随着美联储去年激进加息引发今年经济衰退的预期加强，今年美股持续下跌风险进一步加大，关注未来美股下跌带来的低估套利机会。计划先跟踪观察半年，若下半年出现不错机会，将加大对这三个宽指的定投资金。

另外，因为23年要正式将ETF纳入投资体系中，这一年的阅读学习计划也会偏向指数投资、资产配置的相关内容。在具体选择ETF的过程中，我发现雪球上提供估值参考的指数标的实在是太少，不能满足我的需求。因此最近我也在着手制作一份涉及港A股各主要行业的指数估值表，未来我对ETF的交易策略将参照行业指数估值进行。

二、大麦与雍禾2022年经营数据简要对比

关于大麦和雍禾2022年经营数据的对比分析，我1月4日发过一贴。不过这两天再仔细查看时，发现我当时看错了一个数据，导致一些分析出现了偏差。这里重新更新下对大麦和雍禾就2022年经营数据的对比内容：

22年12月30日大麦更新了其IPO招股书，简单翻看了下，将大麦22年最新经营数据与雍禾对比，对雍禾的行业地位将有更直观的感受：

（1）营收规模雍禾优势明显，业务结构二者高度相似，未来将是直接的竞争对手。

大麦植发2022年前7个月植发收入3.59亿元，养固收入1.1亿元，植发收入占比76.6%，养固为23.4%。雍禾2022上半年（注意这是6个月的数据）植发营收5.53亿元，养固1.88亿元，植发占比73.9%，养固占比25.1%。

从营收规模来看，从不论是植发还是养固业务，雍禾6个月规模均高过大麦7个月的。从营收结构来看，二者业务高度相似，未来将是直接竞争对手。

（2）雍禾和大麦在植发与养固业务上的毛利率相当，行业蓝海红利明显。

大麦植发22年前7个月植发毛利率64.9%，养固服务毛利率62.7%（之前把非手术养固商品错看成大麦的养固业务了，囧…）。雍禾22年上半年植发业务毛利率64.4%，养固业务毛利率65%。两家的植发和养固业务毛利率相当，说明当下市场尚处增量成长期，各自跑马圈地，尚未进入存量博弈阶段，时下更多是行业蓝海红利。

（3）雍禾植发业务优势明显，养固业务二者定价策略差异明显。

大麦22年前7个月植发患者数1.55万人，客单价2.31万元。养固患者数1.12万人，客单价6600元。与之对应的，雍禾22年上半年植发患者数2.1万人，植发客单价2.63万元。养固3.84万人，客单价4886元。

在植发业务上，雍禾在保持较高客单价的同时客户数量也多过大麦，说明在雍禾植发业务的优势强于大麦（更多的客户愿意掏更多的钱）。

在养固业务上，二者出现差异：大麦虽然养固业务客单价更高，但客户数量却明显低于雍禾。从数据上看，在养固服务的定位上，大麦似乎比雍禾更倾向于走高端路线。目前养固业务发展比植发还要初级，尚不能判断哪种定价更有利于未来发展。

从最简单的常识去理解，更低的价格能吸引更多的客户，更有利于培养客户粘性，提升复购率，这是显而易见的逻辑。

（4）一线城市店面数量相当，新一线、二线及以下城市的店面数量上雍禾优势明显。

大麦截止22年7月底共有33家医疗机构，相比21年底扩店1家。其中一线5家，新一线14家，其他地区14家。

雍禾22年上半年共有57家店面，相比21年底扩店3家。其中一线4家，新一线18家，二线及其他共35家。

整体来看，虽然这个行业还没有出现绝对的强者，但雍禾比之大麦，在规模和业务运营上都具有较明显的优势，利用先发优势不断滚雪球，积小胜为大胜，这将是未来雍禾竞争出圈的有力路径。

==================================================

免责声明：本人发表的任何文章仅为个人投资思考记录，他人阅读交流时还请辩证看待。文中所提到的观点仅代表个人的意见，所涉及标的不作推荐，据此买卖，盈亏自负。股市有风险，投资需谨慎！

心有瀚海揽明月，志在长空牧星辰。欢迎关注小牧，一起分享交流对公司股票的理解，让思维和财富一起慢慢变富。

$雍禾医疗(HK|02279)$ $新东方在线(HK|01797)$ $腾讯控股(HK|00700)$