“量化”测评7只公募量化基金

7只公募量化基金，得分最高的前三名是国金量化多因子、招商量化精选股票、大成景恒混合，得分分别是92、89、87。

上述打分表是在综合基金产品收益情况、回撤情况、信息比率等指标，以及基金经理投资框架、定期报告内容、从业经历等信息后得出，但个人认为以上7只公募量化基金并不能简单进行对比，所以评分表格仅供参考，并不构成投资意见（实际上本人最喜欢的公募量化基金经理是国金马芳/姚加红、华夏孙蒙和国泰君安资管胡崇海，和评分表的关系也不是特别大……）。

至于这7只公募量化基金不能简单对比的原因，个人认为有3点：产品类型不同、产品策略不同，以及产品代表性不强。下文具体分析。

一、公募量化不能简单对比的原因

先说产品类型不同。表中华夏和万家的产品都是标准指增基金，而其余5只均为主动量化基金。指增基金在选股范围和业绩基准偏离度上有比较严格的限制，不如主动量化灵活（虽然如国金量化多因子这样的产品，实际也是对标中证500指数），强行对比略失公允。

再说产品策略不同。国金马芳和华夏孙蒙都是非线性机器学习流派，万家乔亮和景顺长城黎海威虽然没有实际调研，但从持仓风格上看应该也属于此流派。招商王平和大成苏秉毅都是多因子选股流派，博时黄瑞庆没有实际调研，但从持仓风格上看应该也属于此流派。两个流派在量化理念上有非常明显的不同，严格来说就和投资应该做左侧还是做右侧一样，属于仁者见仁智者见智的问题，个人认为不太能放在一起简单对比。

最后是产品代表性不强，这其实是对以上两个问题的综合。比如我个人认为，华夏智胜价值成长、华夏智胜先锋股票，甚至华夏安泰对冲策略3个月定开混合都比华夏中证500指数智选增强更能体现孙蒙的量化特色（虽然这3只基金采用的策略也不完全一样），包括万家乔亮的代表作可能选万家量化睿选混合更加合适。当然，为什么最终认定表中7只产品是对应基金经理代表作的原因也很简单，因为它们是7位基金经理任职期间收益最高的产品（虽然我个人认为这种“唯业绩论”可能并不正确）。

二、具体评分标准

我个人为表格中的5个打分项找到了对应的具体指标，当然，哪些指标对应哪些打分项都是我的个人理解，可能并不准确。同时，指标数据在对应到1-20的具体分数时，原则上采用归一化公式，但部分需要多个复合指标共同评价的打分项，具体指标权重分配上可能存在过于主观的问题。

第一项“投资框架科学清晰，善于抓赚钱机会，总能捕捉到有超额收益的行业及公司”。我个人将其数据化为基金经理主观判断在投资决策中的权重占比，这一权重占比越高，该项得分越低，毕竟我不认为基金经理依靠主观判断“总能捕捉到有超额收益的行业及公司”。

第二项“业绩稳定，排名长期保持在同类前列”。我个人采用2021年1月1日至今，以上7只基金的年化复合收益和其在Wind量化类基金中的累计业绩排名综合判断该项得分，收益、排名越高，最终得分越高，两个指标权重5:5。

第三项“善于控制风险，能很好的抗住市场波动”。我个人采用2021年1月1日至今，以上7只基金的区间最大回撤幅度和最大回撤恢复天数综合判断该项得分，幅度越小、天数越少，最终得分越高，两个指标权重5:5。

第四项“对持有人负责，对基金运作情况有详细分析，对未来投资计划做到言行一致”。我个人将其数据化为基金产品定期报告中“报告期内基金投资策略和运作分析”部分的详细程度，投资策略解读越清晰、报告期调仓回顾越详细、未来投资方向判断越完整，该项得分越高。这部分倒不是完全看字数多少，而是看有没有讲清楚以上问题，可能主观性较强。

第五项“良好职业操守，过往未出现违规、舆情、等风险事件”。我个人综合了基金经理从业年限、基金经理跳槽次数和基金经理管理规模判断该项得分，从业年限越长、跳槽次数越少、管理规模越小，最终得分越高，三个指标权重2:5:3，我个人不太喜欢基金经理频繁跳槽。

总结，评分这事本来就比较主观，类比到量化投资中，我本次评分行为大概属于多因子选股流派——虽然有客观数据支撑，但人工干预的部分也不少，所以再强调一次，评分内容仅供参考。

$国金量化多因子股票A(OTCFUND|006195)$ $大成景恒混合A(OTCFUND|090019)$ $招商量化精选股票A(OTCFUND|001917)$

@天天精华君 @天天基金创作者中心