XX金选的两个合规问题

2023年4月18日，国内某基金销售机构宣布，将中欧医疗健康混合“暂时”调出自己的“金选”基金名单，但给出的原因却前后不一——在“历程回顾”里，该机构宣布调出中欧医疗健康混合的原因是“超额收益能力和长期盈利能力指标持续偏离”；但在“团队结论”里，则又只剩下了“超额收益表现持续偏离标准”的表述，“长期盈利能力指标”并未提及。

当然，这里强行解释也不是不行，毕竟2023年3月该机构提到中欧医疗健康混合“长期盈利能力指标持续偏离”时，结论只是“拟调出”，也许过了一个月，该机构认为中欧医疗健康混合的“长期盈利能力”又行了呢……

值得一提的是，本次调出动作已经是该机构第二次因为中欧医疗健康混合产生重大负面舆情了（不考虑该基金因连续两年亏损导致持有人在各种渠道连续不断、此起彼伏吐槽的话……），其上一次出现这种情况的时间是2022年2月，原因是中欧医疗健康混合在长期亏损的背景下持续“霸榜”该机构基金销量榜的显著位置，投资者纷纷指责该机构不重视投资者权益保护，以至于该机构不得不取消了“基金销量榜”的展示。

我大概翻了翻大家针对本次中欧医疗健康混合被调出某基金销售机构“金选”基金名单的反应，大体可分为两类：普通个人投资者认为该机构“选基”能力太菜，2020、2021年连续“忽悠”投资者申购中欧医疗健康混合，结果越买越跌、持续深套，现在反而当起了甩手掌柜，就用“调出”来搪塞投资者；机构投资者则更多批评该机构的“销售导向”基金营销理念，认为其为了获取销售收入放弃了对普通个人投资者的权益保护。

不过我个人总结下来，XX金选的最根本问题可能是两点：超范围经营和基金筛选标准不透明。

一、XX金选的超范围经营

根据中国证券投资基金业协会官网公告显示，目前国内围绕公募基金产品共设立了8种牌照，而本次某基金销售机构的问题之一就是模糊了“基金投顾牌照”和“基金评价牌照”。

首先，根据中国证券投资基金业协会官网公告显示，某基金销售机构并没有取得基金评价牌照，所以它不可以告诉投资者某只基金好不好。既然如此，某机构有什么理由设立“金选”榜单？又凭什么可以代替投资者“选基”呢？

其次，某基金销售机构确实取得了基金投顾牌照，但目前基金投顾业务的展业方式需要主理人构建一个基金组合，并且该组合还有一定的规则限制（比如年度换手率不得超过200%）。但查阅该机构的“金选”榜单后，不难发现其完全不符合基金投顾组合的相关要求，所以也不能套用基金投顾牌照的经营要求。

OK，总结，某基金销售机构的“金选”榜单在未取得基金评价牌照的前提下，事实经营了基金评价业务。

二、XX金选的基金筛选标准不透明

早在2022年2月，中欧医疗健康混合被从某基金销售机构的“销量榜”中剔除时，就有投资者询问过这一榜单的筛选标准，当时该机构给出的答复是——原本的“销量榜”只考察特定时间范围内的基金销售金额，所以中欧医疗健康混合入选了；但后来该机构在“销量榜”筛选标准中增加了“净赎回”指标，所以中欧医疗健康混合又落选了……

我翻了翻，目前某基金销售机构的“金选”榜单主要由“牛基业绩优”、“安稳好选择”、“长期绩优基”、“金牛奖基金”和“定投绩优基”5个细分榜单组成，其中除“金牛奖基金”细分榜单筛选标准比较明确外（获得金牛奖次数最多的一批公募基金产品），其余4个细分榜单筛选标准都是“盲盒”。

以“安稳好选择”细分榜单为例，其可推测的筛选标准之一是同类基金的夏普比率排名，但上图排序第二的富国稳健增长债券，其夏普比率仅在同类基金中排名前23%，榜单为什么不选择排名前1%的基金进行展示呢？我个人认为“金选”榜单肯定还有其它未公开的筛选标准。但问题来了，“金选”榜单不公开自身“选基”标准就算了，甚至都不愿意在显眼位置提一下大致的筛选思路，不知道这算不算没有做好投资者适当性管理呢？

最后，我复盘了一下某基金销售机构“金选”榜单的前世今生，个人猜测该机构可能终于意识到自己“销售导向”的基金营销理念出了大问题，所以准备逐步转型。但可惜的是，“金选”榜单的历史遗留问题太多，现在虽然不至于积重难返，但动起刀子来是即伤客户也伤自己。

$中欧医疗健康混合C(OTCFUND|003096)$ $招商中证白酒指数(LOF)C(OTCFUND|012414)$ $诺安积极回报混合C(OTCFUND|012847)$

@天天精华君 @天天基金创作者中心