基金投顾必将取代FOF？我却不这么认为

疫情后第一个五一，出行的人是意料之中地多。

按照文旅部的统计，全国出游人次已经恢复到2019年同期的119.09%，但旅游收入只恢复到2019年同期的100.66%

这说明大家虽然都迫不及待想要出去浪，不过在花钱上更谨慎了，毕竟这两年都不容易。

同样的谨慎也反映在产品的选择上，当市场大环境并不太好的时候，大家往往会将目光聚焦在产品费率上。

市场上有一种声音就在五一期间被频繁提及——未来基金投顾将会取代FOF，FOF终究会被淘汰。

理由也很简单，因为目前基金投顾的费率比FOF要便宜很多，而很多基金公司管FOF和基金投顾的又都是同一拨人，那么产品之间的业绩差异并不会很大。

所以FOF也就没有了存在的意义。

对于这个观点，我个人有一些不同的理解。

我始终认为买方投顾在未来有非常大的发展空间，但FOF并不会消亡。

01

谁在帮你管产品？

FOF是一种标准化的产品，但投顾还处于婴儿期，市场上众多投顾良莠不齐。

我们买了FOF之后，谁在帮我们管理，一查基金经理就一清二楚，基金经理离职了也会有公告。

而基金投顾背后到底是谁在管理，其实是不透明的。

甚至那个人长什么样，是男是女都不知道。

尤其是现在很多大V的投顾组合被收编之后，理论上管理权已经移交给了执牌机构，那么当这一个机构旗下需要管理几十个投顾组合的时候，精力是否足够？

同一机构旗下相似的业绩基准和策略的差异性又如何体现？

毕竟我们当初决定买这个投顾，是冲着背后的大V去的，然而现在大V明确告知说“本人已经将管理权移交”，你还会继续持有吗？

另外，当某一个业绩优秀的基金投顾主理人跳槽之后，我们又该何去何从？

比如某一位曾经业绩非常优秀的基金公司系主理人，目前已经跳槽到了第三方投顾机构，那么我们原先买的那个投顾，是不是需要全部搬到他新的投顾下？

这中间必然会让我们付出更多的成本。

相对来说，FOF有一定的延续性，而基金投顾更在于主理人的个人魅力。

始终搞不清究竟是谁在帮我们管产品，这是目前基金投顾所面临的挑战，也是FOF无法被取代的理由之一。

02

基金投顾的费率比FOF省了多少？

从产品的角度来讲，基金投顾和FOF本质上都是买了一堆的基金，都是N只基金的组合。

既然是组合，就不免有双重收费的问题。

作为的底层资产的子基金自身有管理费和托管费，基金投顾和FOF也会收取服务费或管理费。

基金投顾收取的是投顾服务费，偏股型的基金投顾一般在0.5%-1%一年。

（某基金投顾服务费）

FOF收取的是管理费和托管费，两者加起来一般是1.2%每年。

（某FOF管理费和托管费）

粗略这么一对比，基金投顾相比FOF确实每年能够省下大约0.5%。

光从费率上来讲，十万块的本金，每年的影响是500块，我们且不说这500到底对于业绩有多大的影响，而是讲一讲大家看不到的地方。

大家往往会忽视一个问题，FOF购买自家产品是不收取管理费的。

举一个极端的例子就是易方达的“优势”系列，它在产品成立之初就明确说明，购买的子基金以自家产品为主。

那么，这些FOF的管理费只收取了一次，双重收费的问题其实也就不存在了。

而且据我了解，目前市面上的FOF或多或少都会配一些自家的产品，所以基金投顾相比FOF的费率优势并不是那么大。

所以，个人认为，基金投顾比FOF费率低只不过是一个说辞而已，这并不是关键的问题所在。

如果两者每年的收益率都能稳定保持在10%以上，少个0.5%的收益并不会影响绝大部分人的选择。

03

基金投顾的业绩真的与FOF一样吗？

FOF终将被基金投顾取代的另一个理由是两者的业绩相差不大。

于是我将今年以来FOF和基金投顾的业绩做了一个排序，基金投顾的业绩是这样的：

而FOF的业绩是这样的：

乍一看，明显是基金投顾的业绩要优于FOF，但我们仔细一看就会发现一些不同的地方。

第一，部分基金投顾“押赛道”现象比FOF更为极端。

从涨幅榜来看，一部分基金投顾确实比大部分FOF表现要好，但从跌幅榜来看，却恰恰相反。

比如排在今年第一的是望京博格的科技侠，而排在倒数第一的同样也是望京博格的战神组合。

这两个基金投顾分别全仓了科技和军工，结果当然大相径庭。

第二，FOF的收益和回撤差距相比基金投顾更平均。

FOF的收益和回撤基本可以控制在一定区间内，而基金投顾之间的差距要大的多。

我们买FOF，基本上可以预计到它的“收益-风险比”，它会按照自己的业绩基准来操作，而基金投顾则更考验主理人个人的能力，相同业绩基准的基金投顾之间的差距会非常大。

除非我们能够选到一个非常靠谱的投顾，否则可能还不如平均水平的FOF。

简单的讲，买FOF的目的是为了获取一个平均水平的收益，目标是考一个及格分。

而基金投顾的目标是战胜大部分人，力争是做一个优等生，那么操作上就有可能会有“偏科”。

第三，同一家基金公司旗下的FOF和投顾侧重也各不相同。

我们以市场上比较知名的“交银全明星”和"交银智选星光"举例。

理论上来讲，它们的业绩比较基准差不多，都由同一个团队管理，持仓应该也差不多。

但事实上两者之间的持仓差距还挺大。

（左为交银全明星持仓，右为交银智选星光持仓）

交银智选星光FOF持有的基金数量比交银全明星要更多，而且交银全明星持有的以自家产品为主，而智选星光持有了更多其他公司的基金。

另外，交银智选星光FOF还直接持有了不少的股票和债券，这一点是基金投顾无法比拟的。

总结来说，就是FOF的持仓相比基金投顾可以更为分散，投资范围也更广。

另外，根据监管规定，基金投顾一年的换手率不能超过200%，因此基金投顾基本上每季度才进行调仓，而FOF没有这方面的限制，可以随时随地调仓。

从时效上来看，FOF的调仓效率会更高。

因此，如果配置更为分散、调仓更为及时的FOF被相对集中的基金投顾所取代，是不是有点说不过去？

最后，个人认为，FOF作为一个标准化的产品，存在必有其意义和价值，并不是那么容易被轻易取代的。

而基金投顾作为一种注重“顾”的投资方式，与FOF最大区别是可以让投资者更轻松的参与权益市场。

普通投资者只需要跟着基金投顾“发车”的节奏，控制好自己的现金流，就可以简单明了的解决择时和择基两大难题。

因此，与其说FOF会被基金投顾所取代，还不如说我们一同将基金投顾做的更完善，加深投资者的体验感来的更实在。

FOF与基金投顾本质上都是一种投资方式而已，两者虽有竞争，但也有各自的优势。

只有做好差异化，做出自己的特色，将投资者放在首位的投资方式（FOF或基金投顾等），才能在未来获得名利双收。