拆墙开门！阿里系应用，涌入微信支付

来源：视觉中国

文/ 覃毅 编辑/ 钟黛

9月28日， 阿里证实，旗下饿了么、优酷、大麦等应用均已接入微信支付；淘特、闲鱼、盒马等App也已申请接入微信支付。下一步，淘宝、天猫等核心平台有望逐步接入。

腾讯、阿里主动“破防”，或一改过去以支付入口控制服务场景的生态壁垒。也有市场分析指出，这也可能是巨头之间的相互试探。

“能预测的是，微信支付凭借高频率、高粘性，在接入阿里生态内服务后，短期内交易规模、交易笔数会有一定的增长。”金融行业资深分析师王蓬博告诉《21CBR》记者。

平台开放边界的巨变，已在眼前。流量互通，将重塑行业格局，用户隐私、数据使用权等挑战，也随之而来。

打破高墙

“广积粮，筑高墙”。

十几年来，互联网巨头基于竞争，屏蔽外部链接，打造自己的生态壁垒，经历了数轮血雨腥风的封杀战。

2008年9月，淘宝在消费者保障计划中表示，将在robots.txt协议中屏蔽百度蜘蛛的抓取。由此，互联网频繁大规模使用“封杀”大招。

淘宝在robots.txt文件内正式添加了相关代码屏蔽百度

2013年，淘宝以“安全”为由，屏蔽来自微信端的访问；微信则拦截阿里旗下的即时通信软件“来往”。

2018年初，今日头条禁止推广微信、微博等第三方平台账户及二维码，微信、QQ也停止了抖音及多平台外链直接播放。

“头腾大战”打了三年，声势浩大，从口水战演变成相互起诉。

今年4月，字节跳动发布52页的长文，控诉腾讯屏蔽封禁手段，披露这样一个事实：自2016年3月，腾讯起诉今日头条侵犯著作权以来，双方在5年时间，发起了35次、合计近千起诉讼。

其实，企业封锁外链，不全是商业考量。

2019年10月底，微信第二次修订了《微信外部链接内容管理规范》，列出了19个大类的链接类违规内容。

年初，微信决定屏蔽拼多多和小红书的链接，理由是，因用户反馈“部分第三方APP链接内容分享到微信内打开时，存在受到弹窗误导、胁迫跳转或下载第三方APP”的情况，即使两者皆为腾讯所投资的产品。

然而，平台互联互通，终究人心所向。

7月开始，工业和信息化部启动互联网行业专项整治行动，为期半年，平台屏蔽外部链接是整治重点。

有报道称，工信部要求，阿里、腾讯、字节、百度等互联网企业，自9月17日起解除屏蔽网址链接，否则将依法采取处置措施。

事后看，外链开放确实加速了。

重新洗牌

开放外链，对平台管理提出了更高要求。

以微信为例，外链一旦完全放开，获取用户信息的伪装红包和测试、电商平台的虚假宣传等，鱼龙混杂的信息泛滥，会让用户暴露在潜在风险之中。

诱导用户分享以及传播外链例子截屏

鉴于用户隐私泄露、数据安全受损等隐忧，“用户体验和商业开放价值，如果处理不好，就是一场灾难。”某大厂产品运营人士向《21CBR》表示。

中国互联网经济研究院教授欧阳日辉认为，平台互联互通，要保障数据安全，还要关注“互操作”和“数据的可携带”问题。

打开外链，也将动摇现有竞争格局，甚至改变部分企业的商业模式。

“在生态融合的过程中，个人信息流转利用的规则和模式，变得更为复杂。”中国互联网协会研究中心副主任吴沈括告诉《21CBR》记者。

中国互联网协会研究中心副主任吴沈括

比如，大家若能在微信上看抖音视频，用户数据归谁？广告位归谁？

近两年，抖音、快手等短视频新秀崛起，淘宝、京东都与之签有百亿级别的年框，解除外链屏蔽后，这种商业合作模式或不复存在。

利益分配也更为复杂。

“微信担心，淘宝抢走了微信用户和微信生态商家的机会；淘宝担心，商家把直通车的预算放到广点通。”有互联网业观察人士举例说。

有鉴于此，欧阳日辉的观点是，平台之间要达成协议，有步骤地打开封禁。

“平台的数据和关系链的建立，是花费了成本的，大型平台互联互通，要具体问题具体分析，应尊重和保护平台的合法权益。”他这样告诉《21CBR》记者。

一旦“关系网”撤除，将驱动企业打磨底层业务逻辑，而非结盟抱团。

“开放的生态下，互联网企业要通过技术的创新、研发模式的设计以及更好的用户体验，来打造自己的护城河。”吴沈括说。

再建规则

整治外链封禁，也是反垄断监管的一步大棋。

“针对互联网企业的调查，已成全球多个反垄断司法辖区的重点领域，”中科院竞争法研究中心执行主任韩伟向《21CBR》分析，这部分源于其对社会经济生活的重大影响，一举一动关乎民众福祉。

他指出，规模经济等互联网特性，对具体反竞争行为的认定会产生影响；一旦企业在特定市场拥有市场支配地位，较之其他经营者将负担更多的法律义务。

能力越大，责任越大。

平台间也在谋求主动和解。有消息称，阿里旗下若干应用接入微信支付，早于监管部门专项会议之前。

南开大学竞争法研究中心主任、法学院教授陈兵认为，平台经济领域要实现互联互通，仍需完善相关前提性法律制度。

目前，涉及“互联”的法律，多集中在电信业务领域，通常以行业监管、行业立法规定互联互通义务。比如，中国的“电信条例”，美国“1996电信法”，均明确将“网间互联”作为主导电信业务经营者的义务。

“在竞争规则上，数字经济市场的互联互通实践还不成熟，在讨论上大多和其他概念产生关系：一个是互操作性，一个是开放的基础设施或者关键设施。”大成律师事务所高级合伙人邓志松说。

在国外，数字经济领域“平台互操作”“数据可迁移”，被置于反垄断法下的支配地位滥用框架中讨论。

韩伟告诉《21CBR》记者，德国《反对限制竞争法》第10次修订、欧盟《数字市场法》草案、美国众议院《通过启用服务切换法案》，均涉及开放性要求，“开放义务限于少数超级平台企业”。

韩伟认为，可优先释放现有《反垄断法》、《反不正当竞争法》的规则潜力，加大市场监管层面的竞争执法力度，“除非有充分理由说明，互联互通相关问题无法通过市场机制解决。”

无论如何，屏蔽外链的高墙，终于开始拆了。