江西银行解聘行长的理由为何要如此抽象？

江西银行解聘行长的理由为何要如此抽象？

10月15日晚，江西银行在港交所发布《建议免去执行董事及解聘行长》的公告称，因罗焱的管理风格及理念与江西银行的业务发展及实际需求不完全一致，考虑江西银行及股东的整体利益，董事会决议，解聘罗焱行长、副董事长、董事会战略委员会成员和薪酬与提名委员会成员的职务，建议免去其执行董事职务，自2021年10月15日起生效。

显然，这是一起很容易引起关注的解聘事件。因为，解聘的理由实在太过抽象，太不具有说服力，太容易引起歧义。因为，从目前的实际情况来看，还真的没有看到过用这样的理由解聘一名职业经理人的事。在招聘合同中，也没有看到过管理风格及理念必须与业务发展和实际需求相一致的条件。既然招聘协议中没有这样的条件，就不该用这样的条件解聘被聘用者，否则，就是违反双方签订的协议，就要赔偿其经济损失。

实际工作中，有些经营者在经营的风格和理念方面，确实会与管理层有所不同，也会产生一些矛盾。但是，关键还是看效果。如果管理的效果好，即使风格与理念不一致，也没有理由解聘被聘用者。反过来，如果效果不好，则可以用企业效益等指标来解聘经营者，而不应当用管理风格及理念与实际需求不完全一致来解聘。如此，会给外界引发歧义的，也是很难让被解聘者信服的。

实际上，从罗焱被解聘的情况来看，所谓的管理风格及理念与实际需求不完全一致，最主要的还是企业运行效益不佳，没有达到股东的预期目标。数据显示，2018年到2020年，净利润分别为27.71亿、21.09亿和19.05亿，增速分别是-4.92%、-23.89%、-9.68%。而江西银行是2018年6月上市的，罗焱则是同年2月担任江西银行行长的。也就是说，他担任江西银行行长的第四个月，江西银行就上市了。而上市以来的三年多时间，江西银行的业绩年年下滑，股价也是持续下跌，已由上市当年的最高点7.27港元跌至目前的3.5港元，去年9月底更是一度跌至最低点2.72港元，跌去一半还多，且早已跌破发行价。这样的业绩，对股东来说，显然是难以满意的。

净利润下滑的主要原因或是资产质量的下降。2018年至2020年，江西银行计提的资产减值损失分别高达44.4亿元、64.9亿元、42.8亿元。可见，在经营过程中的风险防范和信贷资金投放质量管控是存在比较大的问题的。今年上半年，虽然情况有所好转，净利润同比增长5.54%，出现止跌回升迹象，但是，并没有呈现明显反弹格局，基础仍然很不牢固，营业收入同比下降了8.14%。在这样的的情况下，背锅的，当然应当是行长，而不是其他人。因为，3年多时间，如果经营思路清晰、经营目标正确、经营手段创新，企业应当能够见到成效了。如果仍然没有明显效果，说明经营者是不太称职的。至少，对江西银行是如此。江西银行用管理风格与理念来解聘罗焱，可能就是出于这方面的考虑。

只是，作为一家上市银行，解聘经营者以这样的方式和理由，怎么看都觉得有些不妥。因为，用业绩持续下滑来解聘，可能效果更好，也更容易让被解聘者接受，让外界理解。对江西银行来说，不用更符合常理的理由解聘罗焱，却用抽象的理由解聘，可能是出于对董事长的“保护”。要知道，既然企业经营出现了问题，除了经营者外，董事长也是责任者之一。尤其是国有银行，董事长应当是主要责任者，只解聘行长而对董事长不闻不问，这样的解聘，也是有问题的。无奈之下，也就采用管理风格及理念与实际需求不完全一致这种比较抽象的理由了。而所谓的管理风格及理念与实际需求不完全一致，更有可能表现在董事长与行长之间，行长解聘，保留董事长，则说明股东们更认可董事长，而不认可行长。

这也可以理解，董事长是江西银行前身南昌银行的董事长，自然对企业的情况比行长更熟悉，人脉也更广。如果行长想在董事长的思路外另起炉灶，灌输新的理念，确立新的风格，就会阻力重重，哪怕思路再好、风格再优，执行起来也不容易，老观念、老思路、老管理手段早就在江西银行的员工身上扎下根了，新东西不那么容易就就能进入江西银行员工心里的。江西银行上市以来的业绩持续下滑，是否与董事长和行长之间不协调也有关系呢，这也是此起解聘事件应当关注的问题。因为，好多城商行都有过这样的问题，那就是招聘的行长如果与董事长不和，就会举步维艰。否则，就必须一切听董事长的。江西银行到底是什么原因，为什么要用这样的解聘理由，也就只有江西银行的高管们自己心里清楚了。