美国两党能最终达成避免债务违约的协议吗？

据英国《每日邮报》网站报道，美国国会众议院议长麦卡锡5月23日说，共和党与拜登政府距离达成避免美国债务违约的协议“仍相去甚远”。对此，麦卡锡还特地发表了一份题为“理性的共和党人和缺席的民主党人”的备忘录，抨击拜登未能在更早时间参加谈判。他在备忘录中写道：“不要搞错了，任何违约都将是拜登违约。”

6月1日，可能是美国发生债务违约的第一道关，美国财政部长耶伦已经反复呼吁，如果国会不能提高债务上限，最早可能在6月1日发生债务违约。如果联邦政府能够在6月15日(即季度交税到期日)之前筹集足够的收入，那么还能获得一些喘息机会，债务违约的时间也可能会推迟至7月。但是，不管是6月1日还是7月份，只要债务上限不能提高，违约仍然不可避免，美国政府的信用就会被立刻打翻在地。

正常情况下，面对债务违约，不管哪个政党、哪个部门、哪个人，都应当站在国家利益的高度，认真对待债务违约问题，想方设法避免债务违约。可从当下的美国来看，似乎这一切都与共和、民主两党无关。共和党死死抓住削减开支这个问题，逼拜登政府做出削减开支的举动。否则，就紧关债务上限提高大门。民主党则从“执政党”的地位考虑，坚决不同意削减开支，而是想通过向富人及油企、药企等增税来满足支出需要，不同意共和党提出的调整预算、削减开支要求。

削减开支是不是本质问题？不是。是不是只有削减开支，联邦政府预算才是最科学的？也不是。向富人和油企、药企等增税，是不是坚决不行？同样不是。关键就在于，两党是在用“不可能”针对“不可能”，用“不可能”对“不可能”进行利益博弈。你说“不可能”，我就说“可能”，你说“可能”，我坚决要“不可能”，就看谁熬得过谁，谁更具有“熬”的时间空间。

很显然，在债务违约问题上，共和党是卖咸鱼的，民主党是卖鲜鱼的，卖咸鱼的不怕时间，卖鲜鱼的害怕时间。真的出现债务违约，责任自然在拜登，就像麦卡锡所说，是“拜登违约”。拜登违约，就是拜登政府违约，就是美国违约。美国违约了，信用就失去了，就不可信了，大国地位也会受到影响。而这一切，与目前还躺在暗处的共和党关系不大，与民主党则关系密切。

也就是说，在两党的利益面前，美国的国家利益是必须让步的，也就是国家利益让位于党派利益。更直接地说，就是让位于两党竞争。不管哪党最终胜了，包括大选胜了，失败的都是国家，是国家信用败了，国家信誉败了。只是，无论是共和党还是民主党，都是不会考虑这个问题的。他们需要的，就是以最有力的手段，击败对手，最好是击溃对手。

实际上，类似现象在美国并不是没有发生过，以最近的两次争斗来看， 2011年，国会共和党人和奥巴马政府之间最后时刻的债务上限僵局，曾引发了全球资本市场剧烈波动，导致标准普尔下调了美国的主权信用评级。2013年，美国两党因削减社会福利和医改问题再次陷入债务上限谈判僵局，并导致政府关门半个月。因为，在美国，提高债务上限，也被称作“胆小鬼游戏”。只是，这种“胆小鬼”对世界产生的危害是相当大的。尤其是资本市场，会面临强大冲击和影响。

而从目前的情况来看，要想两党达成一致意见，难度是相当大的。尤其是麦卡锡，在削减开支问题上是夹带着私货的。因为，迫使拜登接受削减开支方案，是麦卡锡对最终同意他出任议长的共和党内保守派所作出的承诺，也可以说是一场摆在桌面上的交易。如果对拜登做出让步，麦卡锡就会引起共和党内保守派的不满，他的议长位置也难保住。因此，在这个问题上，只有拜登和民主党让步，才有可能在最后时刻达成提高债务上限的协议，而拜登和民主党能认这个怂吗？

如果最终两党不能达成协议，那么，美国信用评级可能再次被下调，并有可能引发相关实体评级的广泛下调。对经济、就业等的影响，则更大、更严重。俄勒冈大学法学教授加勒特·埃普斯表示，这样做的结果将给经济带来灾难性后果，美国的国民生产总值可能在接下来的12个月里萎缩6%到7%，数百万人将失业。

这不是危言耸听，且不只是美国，全球市场都将受到美国债务违约的牵连，出现严重震荡。投资者则会在这样的震荡中，利益严重受损。美国债务违约，已经不是美国两党的事，也不是美国的事，而是全球的事。