鼓励实体企业设立小贷公司，是一把“双刃剑”

广州市地方金融监管局近日发布了2023年广州市小贷行业、典当行业等高质量发展工作要点，其中提出，鼓励符合条件、具有较强实力的实体经济企业发起设立小贷公司，壮大小贷行业队伍。

通过增加小贷公司来满足实体企业融资需求，弥补银行“重大轻小”“嫌贫爱富”“晴天送伞、雨天收伞”的不足，不失为一种有效举措。特别是给那些具有一定技术含量、市场也有较好前景，只因没有抵押资产、担保载体的科技型企业、创新型企业、创业型企业，能够提供比较好的帮助，解决他们发展中的资金问题，破除资金瓶颈。

关键在于，小贷公司在监管方面，也是难度很大，很容易出问题的。尤其鼓励实体企业设立小贷公司，就更是一把“双刃剑”，做好了，不仅对自身发展会产生积极影响，还能帮助更多实体企业发展。做不好，就会把实体企业拖死，让一家原本发展得很好的实体企业，因为设立了小贷公司而走上不归路。

事实也是，小贷公司除了具有服务功能外，其背后隐藏的赚钱功能更是极容易迷惑投资者双眼。前几年，在江浙一带，出现了大量实体企业设立小贷公司的现象。最终的结果，小贷公司很多成为了高利贷公司。起初，给企业带来了巨大利益，慢慢地，不良贷款越来越多，不仅小贷公司运转不动，把实体企业也彻底拖垮。更重要的，这些企业的老板大多陷入非法集资泥潭，触犯了法律，被追究法律责任。

如果不设立小贷公司，大多数实体企业都运转得不错。即便后来遇到疫情等，运行困难会加大，也不至于倒闭，尤其不会出现企业老板违法现象。也就是说，实体企业设立小贷公司，确实存在比较大的风险。一定程度上，其可能出现的风险比带来的利益要大得多。因为，多数企业在利益和风险的比较方面，会选择风险。而投资小贷公司的风险，不像其他投资可能出现的风险，可以有效防范。一旦小贷公司陷入风险泥潭，就会风险越积越大、越积越多，最终风险爆发。

实体企业的专长是技术、产品、市场，实体企业经营者的特点，也是在自己所处领域，而不是其他方面。跨界从事金融业务，不算是完全外行，但诱惑太大，搞不好就会让经营者头脑发热，把用于发展实体产业的资金全部投向小贷公司，不仅实体产业会受到很大影响，小贷公司的风险也会越积越大。因为，企业已经把“宝”全押在小贷公司上了，已经下不来，只能顶着上。尤其在不良贷款增加的情况下，问题会更严重。

这也意味着，鼓励实体企业设立小贷公司的问题，如何兴利除弊，把好的方面放大，把可能出现问题的方面控制住，是一个非常重要的课题，也是一道非常大的难题，风险和利益总体上是结伴而行的，而没有监管机构想象的那么美好。特别是起步阶段，一定会给一个很好的开局，会让监管机构乐在其中，从而放松了监管。但是，很快地问题就会出现，且弥漫很快。如果监管机构没有有效的监管手段，风险就会很快发生。尤其是地方金融管理机构，既没有足够的人手，也没有足够的金融监管知识，更没有强力的监管手段，遇到问题和风险后，往往会束手无策。类似现象，并不是没有发生过。想一想，村镇银行都监管不好，小贷公司能监管到何种程度。

想方设法帮助实体企业、特别是小微企业解决融资难题，出发点是好的。但是，用鼓励实体企业设立小贷公司的方式是否合理，需要深入探讨。可以实践，但不便大力推广，这把“双刃剑”，一旦反向刺杀，危害是相当大的。如果地方政府真心想为中小微企业服务，真心想帮助他们解决资金难题，可以组织实体企业设立担保基金、风险投资基金等，专门为中小微企业服务，可能效果会更好。至少，它没有很大的利益诱惑，尤其没有高利贷等方面的违法违规利益诱惑。如果服务好了，比设立小贷公司的效果会更好、影响也会更大，甚至可以带来更大的发散效应，会让投资基金者也获得相应的利益回报，让政府的服务效率大大提升。

鼓励实体企业设立小贷公司，要慎之又慎，决不能为了眼前利益，给未来留下风险隐患，也不能以这样的方式，让实体企业安心做实体的思想受到干扰。实体就是实体，金融就是金融，不要相互干扰，更不要相互渗透，专业的事，专业机构去做、专业的人去做，才能最大限度地发挥社会资源的配置效率。