海天酱油“添加剂”和“双标”问题的根源在哪里？

面对登上热搜的“添加剂”和“双标”问题，海天味业回应，海天所有产品都严格按照《食品安全法》生产，并且随时接受国家及各级食品安全主管部门的常态化监督和检查。此外，所有产品中食品添加剂的使用及其标识均符合我国相关标准法规要求。

客观地讲，海天味业的回应还是很及时、很到位的，因为，对食品来说，最核心的问题就是生产和经营要符合《食品安全法》的相关要求，包括添加剂等，要符合国家标准和食品安全。否则，就要依法追究其法律责任。而海天味业的回应，也是把符合《食品安全法》要求作为落脚点的，方向没错，做法也没错。

但是，回应之后，效果却并不好，舆论和公众仍然不依不饶，很重要的一点，就是海天方面没有对“双标”问题做出回应。亦即国内销售的酱油含有添加剂，国外销售的酱油不含添加剂。而且，到目前为止，海天方面仍然没有就这个问题做出回应，导致舆论持续发酵，没有因为海天的回应而让争议和质疑消失。

确实，这是一个问题，也是一个国内消费者十分在意，又似乎无能为力的问题。更重要的是，类似现象，并非海天一家存在，很多企业都面临相同的问题，亦即国内销售的产品与国外销售的产品存在差异。添加剂只是一个方面，有的在产品质量方面也存在比较明显的差异，价格方面的差异也就更加不用说了。因此，很多消费者可能并非对海天酱油有多大的“仇”（除非有某种目的），而是对内外有别感到不满。譬如前几年比较疯狂地到日本购买马桶盖，结果，花了高价、费了力气从日本买回来的马桶盖，大多是“made in China”，并非日本企业制造，而是到日本旅游了一趟。且这趟游，身价比在国内不知高了多少。

那一刻，很多人也在发问，为什么同样的马桶盖，到日本转了一圈价格就高了那么多呢？质量有差别吗？按照业内人士的说法，质量上真的没有什么差别，只是在生产工艺和流程方面，必须按照日本企业的要求执行，于是，就成为了“日本产品”，价格也大涨了。在这样的情况下，算不算“双标”。广大消费者一定会说：不算。因为，它不是国内企业生产的产品在销售上内外有别，而是按照日本企业的工艺流程进行了优化。至于优化的程度，不会去问，也问不了。相反，如果是企业在同一产品的销售上，内外有别，消费者可能就要受到质疑了。

海天酱油面临的就是这样的问题，它不是由国外经销商或企业来最终决定产品的生产工艺和流程，而是由海天自己决定，并出现了国内市场销售的产品有添加剂、国外市场销售的产品无添加剂现象。实际上，可能并非产品质量存在什么问题，而是国外市场对添加剂问题有具体要求。否则，产品不能销售到这些国家和地区。如此一来，内外有别的现象就出现了。问题的根本也就不是海天对内对外两副面孔，而是国内市场监管与国外市场监管的标准不一样。

监管标准不一样，让企业来回应这样的质疑，确实比较难，而应当由监管部门来回应。因为，对企业来说，只要做好这样几件事，就符合产品生产要求。一是原辅材料采购是否符合要求，有没有不合格的原辅材料；二是生产过程是否符合要求，有没有不符合生产工艺和流程的现象；三是产品质量是否合格，有没有按照国家标准执行，是否有严格的检验检测，是否符合计量要求；四是产品在安全方面是否存在隐患，是否符合各项安全要求，包括添加剂等在内，有没有按规定使用和标注；五是销售过程是否符合产品规程，特别是食品，是否符合运送要求等。如果一切条件都具备，对企业来说，就没有什么可质疑的。

而海天酱油引发“双标”质疑，已经不在产品本身，而在监管方面。在于国内市场监管并没有要求企业生产的产品不能有添加剂，自然，包括海天酱油在内，就会使用添加剂了。因为，使用了添加剂的产品与不使用添加剂的产品，在色、香、味及保存等方面是相差很大的。其他国家在市场监管方面不允许有添加剂，海天酱油为了打入国际市场，也就只能不使用添加剂。也许，这就是内外有别的根本原因。只是，海天味业不敢公开回应，不敢“得罪”监管机构，这才是海天回避回应“双标”问题的关键。对这个问题，应当由监管部门回应更合适。而监管部门可能的回应，也一定是只要符合国家有关添加剂使用和标注的标准，就是合法的，是不会对人体产生伤害的。