巴菲特：集中持股5到10家可以大幅降低风险

$美的集团(SZ000333)$  $比亚迪(SZ002594)$  $中国平安(SH601318)$  

很多投资者认为只有分散持股，才能降低风险，关于这个问题，巴菲特在1993年致股东的信中给出了答案：

查理跟我很早以前就明白：要一个人的投资生涯中，做出上百个小一点投资决策是件很辛苦的一件事。因此我们决定采取一种只要求自己在少数的时候够聪明就好，而不是每回都要非常的聪明，所以我们现在只要求每年出现一次好的投资主意就可以了，（查理提醒我今年该轮到我）。

我们采取的这种策略排除了依照普通分散风险的教条，许多学者便会言之凿凿说我们这种策略比起一般传统的投资风险要高的许多，这点我们不敢苟同。

我们相信集中持股的做法同样可以大幅降低风险，只要投资人在买进股份之前，能够加强本身对于企业的认知以及对于竞争能力熟悉的程度，在这里我们将风险定义，与一般字典里的一样，系统损失或受伤的可能性。

然而在学术界，却喜欢将投资的风险给予不同的定义，坚持把它当作是股票价格相对波动的程度，也就是个别投资相较于全体投资波动的幅度，运用数据库与统计方法，这些学者能够计算出一只股票"精确”的 Beta 值，代表其过去

相对波动的幅度，然后根据这项公式建立一套晦涩难解的投资与资金分配理论，为了渴望找出可以衡量风险的单一统计值，,但他们却忘了一项基本的原则，宁愿要模糊的正确，也不要精确的错误。

Beta学者所构的理论根本就设有能力去分辨，销售宠物玩具或呼拉圈的玩具公司与销售大富翁或芭比姓娃的玩具公司，所隐藏的风险有何不同？但对一般普通的投资人来说，只要他略懂得消费者行为以及形成企业长期竞争优势或弱势的原因的话，就可以很明确的看出两者的差别， 当然每个投资人都会犯错，但只要将自己集中在相对少数，容易了解的投资个案上，一个理性、知性与耐性兼具的投资人一定能够将投资风险限定在可接受的范围之内。

如果你是稍具常识的投资人，能够了解产业经济的话，应该就能够找出五到十家股价合理并享有长期竞争优势的公司，此时一般分散风险的重论对你来说就一点意义也没有，要是那样做反而会伤害到你的投资成果并增加你的风险。

我实在不了解那些投资人为什么要把钱摆在他排名第20的股票上，而不是把钱集中在排名最前面、最熟悉了解同时风险最小，获利可能最大的投资之上。