哪家基金公司的股票主动管理强？

在挑选基金的时候，我们可能会比较关注基金经理，尤其明星基金经理。但其实上，基金经理所在的基金公司也是非常值得关注的一个分析对象。好的基金公司有很好的投研平台，能够给到投资经理好的投研支撑，另外一些基金公司的风格比较稳定，比如兴全，还有一些公司内部培养机制很好，陆续培养了一些“新星”。

今天，我们就来盘点一下不同基金公司整体的股票主动管理能力。

如何构建指数

为了更好地评估基金公司的股票投资的主动管理能力，我们需要构建基金公司的股票主动管理业绩曲线，具体的编制规则如下：

当基金公司旗下全部基金的季报公布之后，根据季报披露的数据和之前基金的投资类型，对于基金进行重新分类。首先，只考虑契约型开放式基金，不考虑封闭式基金。因为是主动管理型基金，所以不考虑股票型基金中的指数基金和指数增强基金，另外考虑混合型基金中的偏股混合型基金以及灵活配置型基金中的股票持仓占比比较高的基金。（具体参考之前的文章：基金研究的第一步：科学的基金分类）。

对于同一个基金，有不同收费方式的基金，比如有的基金有A类，C类等，这里只考虑A类基金，也就是基金主代码的基金。

剔除规模小于1亿的基金，基金太小了，可能打新收益占比太高，另外规模太小，遇到巨额申购赎回，可能造成净值的大幅度波动。

确定了具体的基金之后，在下一个交易日重新等权重再平衡。也就是差不多每个季度会再平衡一次。对于成分基金，如果前期涨太多，再下一个换仓日，会减仓，反之。

两个核心点：动态调整和动态再平衡。

为什么不采用Wind编制的基金公司偏股型业绩指数？Wind编制的方案存在两个问题：

成分基金包括了指数增强基金，指数增强基金，严格意义上不完全数据主动管理基金。

加权的过程中，采用了基金份额加权的方式。这样一个弊端，就是权重会过度集中于规模比较大的明星基金。相对来说，等权重更加能够反映一个基金公司的整体的股票主动管理水平。

如何评价

除了常规的净值的业绩评价，另外还需要重点考虑的一个因素是，在每个横截面的收益波动率。因为有的基金公司，可能会让不同基金经理去赌不同的风格，这样无论市场风格怎么不动，公司总会有业绩表现好的拳头产品。这种情况下，在每个交易日的不同基金的业绩分化会比较严重，截面波动率会比较大。这种基金公司，就需要注意一下了。

另外，还需要考虑到新成立的基金公司，旗下基金产品比较少，如果太少，单个基金业绩会直接影响到基金公司的整体业绩表现，所以这种情况下，也需要剔除。（等权下来，也做不了太多的分散）

业绩基准

为了更好地对比基金公司的业绩，我们引入几个业绩基准：偏股基金，金牛股票，MSCI中国A50，沪深300，除此之外，还考虑雪球上的基金明星组合中欧全明星。

偏股基金 （930950.CSI）：

选取基金合同中约定股票投资范围下限在 60%以上的开放式基金。采用的是修正后的净值规模加权。这个指数有一个缺陷是同时考虑了被动指数基金。

主动股基（930890.CSI）：

选取指数或指数增强型基金、分级基金、ETF 联接基金、ETF、LOF 以外的所有股票型基金。这个指数的缺陷是没有考虑混合型基金中的偏股型基金和灵活配置型基金中股票持仓占比比较高的基金。

金牛股票（H11027.CSI）：

中证金牛股票型基金指数：指数样本由最近五年获评的年度开放式股票型金牛基金组成。这个指数的缺陷是只考虑了获得了金牛奖的股票型基金。采用的是简单平均加权方式。

中欧全明星是中欧基金构建一个全明星组合，在各种基金组合中，中欧全明星是长期业绩表现相对优异的基金组合。通过这个对比，我们可以看看基金公司的等权操作是否跑赢明星的基金组合，如果是的话，那其实基金组合也就组合了一个寂寞。

结果

首先我们来看2016年1月到2022年2月的业绩评价指标。因为中欧全明星从2017-06-05才开始有业绩，所以暂时先不对比中欧全明星。下面挑选的平均基金个数超过5个的基金公司的业绩评价。

从统计的表格来看，绝大部分基金公司等权业绩能够跑赢主要的业绩基准。从长期业绩来看，整体表现比较优秀的基金公司有：

其中，对于截面波动率中位数比较大的基金，需要警惕，比如前海开源和金鹰基金，这些基金公司下面的偏股基金业绩分化可能比较厉害。

如果考虑2017-06-05之后的业绩，就可以对比中欧股票全明星的业绩了。

从2017-06-05以来，绝大部分的公募基金等权业绩能够跑赢主要的业绩基准，但是只有少部分的基金能够跑赢中欧股票全明星。但是有一点意外，中欧股票全明星组合竟然跑不赢中欧自己的等权重组合。

交银施罗德基金

交银施罗德的公司历史业绩能够稳定跑赢偏股基金指数。

从业绩评价指标来看，基本每年的超额都为超额收益，只有在2013-2014年略微跑输，那个时候公司产品比较少，也可以理解。

也能勉强跑赢中欧全明星基金组合。

超额收益基本每年都为正，跑输的年份，跑输的幅度也比较少。

华安基金

从全区间来看，华安基金也能够大幅度跑赢偏股基金指数。

而且基本每年都能够稳定跑赢，跑输的年份只有2017年，2022年时间比较短，数据意义不断。

也能够稳定跑赢中欧全明星股票组合

中欧

中欧基金的历史业绩也能够大幅度跑赢偏股基金指数。

基本每年都是超额收益，稳定跑赢。

有意思的是，中欧的等权业绩跑赢了自己的中欧自家的股票全明星组合。

其他基金公司的数据，我就不一一列举了。

小结

从统计的结果来看，挑选优秀的基金公司进行等权重组合，并且动态再平衡，是一个不错的”被动”投资主动基金的方法。至少从历史数据来看，这种方式不仅能够稳定跑赢主流的宽基指数，而且能够跑赢偏股基金和主动股基指数。

另外一个有意思的发现是：很多机构和个人都在尝试构建自己的基金组合（FOF，基金组合，基金投顾的形态）去实现更高的收益。从理论上来说，基金组合或者说FOF的方式确实有其存在的意义。但从近3年的长期业绩来看，中欧股票全明星算是里面业绩表现比较好的基金组合，但是在某些机构的等权指数面前，中欧股票全明星并不能取得更好的业绩。

所以，我们是否需要反思一下之前“主动投基”的思路是否可行？我们知道在美股等成熟的市场，主动管理可能很难跑赢相关指数。但是在国内不太成熟的A股市场，通过主动管理似乎获取超过指数的超额收益（主动股基指数就能够跑赢常见的宽基指数，这也就是论据）。但从之前实践的结果来看，这么多大V和机构构建的基金组合，各种流派，各种选基，似乎都跑不赢基金公司的等权重组合。我的思考是：是不是主动股基其实是一个更加成熟的市场了，要想在这个市场上去追求超额收益，是不是已经很困难了呢？如果是这样的话，“被动地等权再平衡”似乎是一个不错的”躺赢“的投资策略。

在这个等权重组合中，我认为一个比较关键的因素是：每个季度的动态再平衡，在这个操作下，上个季度涨得比较好的基金会被减仓，下跌比较多的基金可能会被加仓，这种背后隐含逻辑是一个“反转因子”，涨得太多，会下跌，跌太多，会上涨。这个其实与市场的不同风格的均值回归比较符合。有时候，基金经理的业绩牛逼，可能并不是基金经理的主动管理能力，而是基金经理站在了风口上，如果风口不在，基金经理的业绩也无法维持，这种情况下，采用动态再平衡，似乎是一个比较好的选择。以上属于个人猜想，并没有实际论据论证。

当然本文也存在一些不足和后续可以继续改进的地方：

编制的相关指数直接转变为投资策略，还是一些问题，主要是部分基金公司的基金数量太多，比如中欧等可能有接近50个基金，每次动态再平衡，调仓的工作量很大。

后续每个基金公司是否可以深入到单个基金经理和单个基金产品，观察单个基金经理和基金产品的收益贡献，然后在这个基础上做数量上的筛选。（有可能一个基金经理会挂职多个基金，这样的话，是否可以只选择一个产品呢？是否可能某个基金公司的业绩过度依赖于某个或者某几个基金经理的业绩表现呢？

这个文章只是从定量的角度去分析基金公司，是否还有一定的定量因素可以去验证呢？比如公司的管理文化和风格，公司的投研体系等？

因为涉及的数据比较多，不排除可能部分数据存在错误。

底层数据

我将每个基金公司的等权业绩指数的详细数据导出到了Excel文件。下面是一个基金公司的Demo数据。

收益率数据

记录了每个交易日的收益率，截面波动率还有当天成分基金个数。

历史持仓

在每个换仓时点的具体基金持仓，对应的基金分类，还有权重信息。

业绩对比

与主动股基，沪深300，MSCI中国A50，金牛股票，还有中欧股票全明星的组合对比。