中小盘成长风格基金组合

<strong>中小盘成长风格基金组合</strong>

本文的目的在于挑选优秀的中小市值成长风格主动管理基金，目标是寻找大概10个左右基金，能够跑赢中证500和中证1000等中小市值风格宽基指数。这个组合的目的并不是完全的中证500或者中证1000指数增强组合，而是追求在更大的偏离度下，获取更高的收益。

<strong>筛选流程</strong>

整体筛选流程分为两个部分，首先是根据相关要求，获取符合条件的基金池；然后在这个基金池的基础上，根据历史业绩，收益拆分等情况进行详细的分析，再主动挑选出最优秀的基金。这个过程中尽量避免直接根据历史业绩来线性外推基金未来表现，而是更多的停留在对于基金收益的拆分，基金管理能力的评价作为未来收益预测的基础。

具体的筛选条件如下：

1. 只考虑主动权益型基金，成立3年以上，最新规模在2亿以上，对于同基金不同计费方式，或者ETF联接基金，只考虑主基金代码，比如A类和C类，只考虑A类。（筛选下来有1300多个基金）

2. 根据中报和年报全部持仓的市值因子同类百分位百分位，计算平均值，参考中证500的百分位作为阈值，只考虑持仓风格属于中小市值风格的基金；（筛选下来大概有505个基金）；

3. 对于当前现任基金经理，至少任职了3年以上，也就是3年之内，这个基金不存在基金经理变更的情况，如果存在多个基金经理共同管理的情况，只考虑第一个基金经理（筛选下来大概有230个基金）；

4. 剔除部分行业主题基金，对于中报和年报的全部持仓的第一大中信产业权重平均和小于60%，前二大中信产业权重平均和小于80%，前三大中信产业权重平均和小于90%；（筛选下来大概有190个基金）；

5. 只考虑目前正常申购的基金，对于暂停申购和限制大额申购基金不考虑，对于同一个基金经理管理的不同产品，只考虑历史业绩表现好的产品，（按照最近3年的Shape比率排序）（筛选下来大概有126个基金）；

<strong>市值基准</strong>

因为明确是中小市值风格，所以需要确定一个基准来筛选，确保所选择基金是在中小市值范围内。这里选用的是中证500ETF和中证1000ETF作为筛选的阈值。因为中小市值2015年的疯牛行情，在未来大概率不会重现，所以参考2016年之后的数据。

参考中证500ETF（510500.OF），如果按照市值因子在全市场权益性基金的同类排序来看，早期中小市值风格基金比较多，中证500ETF的持仓按照加权市值，在全市场的权益基金中从小到大排列，能够排在50%-60%的位置，但后面中小市值风格低迷，对应的权益基金数量减少，排序百分位降到了30%以下。

如果参考市值更小的中证1000ETF（512100.OF），市值因子同类排序更小，可见市场上整体市值低于中证1000的主动权益基金，样本量更少。

从上面的分析来看，中小市值风格的主动权益基金相对比较少，尤其小市值的主动权益基金。这里筛选条件稍微放宽一点，将市值因子同类排序的平均值在40%以下的主动权益基金定义为中小市值风格基金。

<strong>基金优选</strong>

为了更好的分析基金的业绩，增加以下数据，方便统计和观察：

<strong>模拟组合收益拆分</strong>

根据中报和年报全部持仓构建一个假设持有不动的模拟组合，这个组合的收益假设为股票收益，基金实际收益减去模拟组合的收益，就是基金主动管理贡献的收益。通过这个收益拆分可以大概知道基金经理的收益主要是来自于选股还是主动管理。

<strong>打新收益拆分</strong>

这里主要根据基金的中报和年报的利润表披露的数据，对于基金的收益拆分成打新收益，股票非打新收益，股票公允价值变动（股票持有不动的收益），因为收益拆分会有误差，所以增加了收益率误差这个字段，作为误差监控。

虽然前两者都是收益拆分，但统计口径不一样。比如假设一个股票从开始1000，涨到了1500，卖掉了，然后最后涨到了2000。对于模拟组合收益拆分，是负的主动管理，全部的上涨没有吃到，但是对于基于财报的收益拆分，500是计入到股票非打新收益的。

<strong>换手率分析</strong>

换手率的统计口径不一样，就有不同的计算方法，这里采用的是资产活跃度，股票投资活跃度，理论换手率，交易费用占比，股票换手率等多个换手率计算指标的同类排序百分位数的平均值作为换手率的评价指标，如果数值比较大，说明这个基金的调仓换手频率在全市场基金中处于很高的水平。

为了对比方便，以上数据分别计算多期数据的平均值，这个数据只能作为一个毛估估的准确，具体准确数据，还需要看单个拆分。

最终得到的部分数据如下：

<strong>组合分析</strong>

从基金基本信息来看，这些基金成立时间都比较长，最短的中信保诚创新成长A也有成立有4年时间。

<strong>业绩分析</strong>

为了方便对比业绩，构建一个等权重的组合。这个等权重组合在每年最后一天再平衡，也就是每年最后一个交易日将基金权重调整到相等，如果中间有时间还没有上市，将基金等权分配给其他基金。

同时引入，中证500和中证1000作为业绩基准。统计时间从2016-01-01到2022-10-28。

从每年收益来看，无论是单个基金还是组合整体表现都显著优于中证500和中证1000宽基指数。其中华商新趋势优选今年还有10%以上的收益，这次非常不错的业绩。

从历史业绩评价指标来看，表现最好的是华商新趋势优选和国投瑞利LOF，其中国投瑞利LOF在回撤控制和波动控制上有很明显的优势。

整体的等权组合并没有预期中的在收益风险比上能够显著高于所有单个基金，这可能主要是因为不同基金的相关性很高，简单的分散并不能够完整分散风险，提高收益风险比。

其中华商新趋势优选中间有做一次比较明显的轮动，国投瑞利LOF相对来说是均衡风格，所以相关性与其他指数相关性比较低。

<strong>持仓分析</strong>

因为挑选基金的时候，已经考虑了历史业绩，所以上面的组合的历史业绩参考意义不大。更多的应该在于持仓分析。

从不同基金的厉害上中信产业的中位数来看：相对来说，仓位主要集中在科技和制造产业，其次是周期，消费，和基础设施与地产产业。有的基金甚至没有配置过医疗健康产业。其中金融产业因为持仓很少，没有显示。

从更加具体的持仓产业变化来看，各个基金是有一定产业轮动的，柱子的高度差越大，说明历史上产业的权重变化越大，比如华商新趋势优选在周期产业上有比较大的轮动。中融竞争优势在科技产业有比较大的轮动。

也就是虽然这些基金的持仓主要是科技，制造周期等为主，但是在基金经理主动管理下也会阶段性配置消费，医药和基础设施与地产产业。

从中信一级行业来看，重点持仓的中信产业有电子，电力设备与新能源，医药，计算机，机械和基础化工。

从持仓股票风格来看，除了国投瑞利LOF是相对均衡的风格，偏好高股息外，其余的基金持仓风格主要是成长风格，但具体细分又有不同，有的是关注景气度投资多一点，主要是预期成长能力比较高，有的除了考虑成长，还会考虑到企业的盈利和估值等情况。但从市值因子来看，在全市场整体上处于中小市值风格。

从单个基金在每个报告期的数据来看，整体偏向于成长风格，而且都偏中小市值。但是在估值上略有差异，有的对于估值容忍度比较低，比如华宝生态中国，有的对于估值容忍度比较高，比如中融竞争优势。

从抱团分析来看，这些基金经理基本不参与抱团，但是因为是中小市值股票，同时某些被机构持仓比较多，有相对来说比较拥挤，所以拥挤度评分会相对高一点。

从换手率来看，不同管理风格差异比较大。有的换手率相对比较高，但是部分换手率也很低，比如广发制造业精选。因为主要是中小市值风格，对于换手率比较高的基金，需要特别注意基金经理管理规模的问题。

从收益拆分来看，从财务报表拆分角度，这些基金股票非打新收益相对比较高，说明主动管理能力比较强，同时也有少部分股票公允价值变动比较多，选股能力也不错。

从模拟组合收益拆分来看，有的是主动管理能力很不错，比如建信健康民生，华商新趋势优选，有一些主要是选股贡献，比如广发制造业精选，长城环保主题。

<strong>最终入选基金</strong>

经过最终考虑，剔除国投瑞利LOF，因为这个基金并不是典型的中小盘成长风格，与这个组合的构建初衷相违背。所以，最终入围的基金如下。

至此，全文完，感谢阅读。

如果您发现我的分析有错误和遗漏的地方，欢迎指正和补充。

以上内容仅作为个人投资分析记录，仅代表个人观点，分析内容基于历史数据，历史业绩不预示其未来表现，不作为买卖的依据，不构成投资建议。

$广发制造业精选混合A(OTCFUND270028)$$建信健康民生混合A(OTCFUND000547)$$华商新趋势优选灵活配置混合(OTCFUND166301)$