“千元饮品”到底该不该查？

“千元饮品”到底该不该查？

深圳市市场监督管理局26日通报，针对短视频平台反映的“千元饮品”相关情况，11月22日至24日，深圳市市场监督管理局对深圳市豪麟餐饮有限公司经营的“野萃山·分子果汁”饮品店进行了调查取证。经核查，该店的原材料实际进货价格与宣传价格不符，现已对该公司涉嫌虚假宣传的违法行为立案查处，后续处理情况将持续通报。

如果把处罚的立足点放在虚假宣传方面，或许没有太大问题。按照《广告法》规定，发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，处广告费用三倍以上五倍以下的罚款，广告费用无法计算或者明显偏低的，处二十万元以上一百万元以下的罚款。如果连续出现问题的、情节特别严重的，处罚更严，并有可能追究刑事责任。

但是，如果没有进行虚假宣传，仅仅是价格偏高，是否应当处罚，就需要认真分析了。虽然《价格法》规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。经营者定价的基本依据是生产经营成本和市场供求状况。也就是说，经营者的定价主要依据生产经营成本确定，但是，市场供求状况也是定价的重要依据之一，只要市场有需求，并不禁止经营者可以以超过生产经营成本较高水平定价。“千元饮品”如果市场有需求，消费者愿意接受，也不违反《价格法》。只要没有虚假宣传，就不该受到处罚。

事实也是，如果因为定价过高，定价超过生产经营成本就处罚，首先要处罚的应当是高档白酒企业，如茅台、五粮液等，其销售价格与生产经营成本之间的差距，实在是很大很大。特别是年份酒，定价就更是没有谱了，为什么不予以处罚呢？更重要的，前些年，茅台酒一直以“国酒”对外宣传，在没有哪个部门给予茅台酒“国酒”地位的情况下，以“国酒”的身份宣传，算不算是虚假宣传呢？还有泸州老窖的“国窖”二字，是否也有虚假宣传的涉嫌呢？

“千元饮品”与实际成本相比，确实可能高了一点，但是，对于这种非生活必须品的商品来说，还是要遵循市场规律，由市场来定价，而非行政手段管制。只要市场有需求，就应当属于正常行为。如果市场没需求，商家自然会降价，甚至取消这种饮品。如果监管部门强行干预，就是对市场规则的伤害，是不可取的，也是应当受到约束的。

当然，如果监管部门经过调查，发现商家有虚假宣传的现象，应当依据《广告法》的相关规定予以处罚，但决不能扩大处罚范围，将处罚扩大到商品价格过高上。即便是《价格法》，也没有权利对商家的“千元饮品”实施处罚。

市场的归市场，政府的归政府。政府需要保护的，主要是生活必须品，包括产品质量、产品价格、产品安全等，对纯市场的商品，则交给市场。监管机构需要做的，就是依法监管，而不是有人反映价格高了，就要实施查处。网络时代，反映某种现象，甚至个人不满，十分简单。如果有反映就查处，那企业和商家就无法经营、无法生存。对“千元饮品”来说，该查处的决不是价格太贵，而是有没有虚假宣传。只要没有虚假宣传，就不能对商家实施处罚，至多教育一下，让其制定更加合理的商品价格，从而使经营行为与消费行为更加合拍。