看看上海银行的回应，大V该站出来说点什么吗？

看看上海银行的回应，大V该站出来说点什么吗？

10月16日，微博认证为信息安全、网络战专家的大V“sunwear”发文，直指上海银行服务态度不好。文章发出后，立即引起强烈反响。截至10月17日下午，该微博已获得2万转发，1.4万评论和59.2万的点赞。

对此，上海银行也做出了回应。从大V的发文内容和上海银行的回应情况来看，尽管上海银行没有就事件发表过多评价，而是做了必要的反思。但是，不难看出，两者的差距还是比较大的。如果双方说的都是实情的话，到底谁在污辱公众智商，就不太难以判别了。

先来看看大V通过自媒体反映的情况：国庆前去了一趟上海银行虹梅支行，是其有史以来见过服务态度意识最差的银行，从接电话的到保安到职员全都是一副你欠他的样子。

“sunwear”表示，自己在上海银行放了几千万，近一年流水接近4亿，基于这种态度他只能把钱全部取走，放到别的银行。

“sunwear”同时称，他比较传统，喜欢看现金，所以要全部取成现金拿走。由于数额较大，所以不能一次全部取走几千万，只能分批取，今天（10月16日）先取了500万。“他还告诉公众，“清点500万并从柜台拿出来一共需要2个小时（两个人+一台点钞机）。

也就是说，大V因为上海银行的服务态度不好，决心将存放在这家支行的数千万现金，全部以现金的方式取走，再存到其他银行。等于是，上海银行的这家支行，不仅失去了一位优质客户，减少了数千万的现金存款，还落得个服务态度极差的名声，真正是赔了夫人还折兵。正常情况下，上海银行应当对这家支行的领导予以问责，甚至免职。

那么，具体情况到底如何呢？对此，上海银行也经过认真调查，特别是调取监控还原了事件的全过程。

2021年9月30日14:53，客户至上海银行虹梅路支行。因客户未佩戴口罩，网点保安按照防疫要求，示意客户佩戴口罩后再进入网点。

14:56，客户佩戴口罩后进入网点，完成业务办理后于15:03离开网点，全程未有情绪激动或语言争执等情况。

15:13，客户在个人微博投诉网点保安，称“哪天有空得折腾一趟这个网点”（该微博已被删除）。

10月13日，客户在上海银行账户有大额资金到账后，当日预约大额现金取现。

10月16日14:04，客户与2名陪同人员进入网点，网点员工引导客户至等候区。

14:15，客户至柜面办理大额现金取现。根据客户要求，柜员拆把、逐把清点大额现钞。

16:06，网点员工完成所有现钞清点。

16:25，客户离开网点。

17:02，客户在个人微博发文。

在上海银行提供的情况中，有这样几个值得关注的细节。一是被大V删除的“哪天有空得折腾一趟这个网点”，发文时间是9月30日下午15：13；二是客户在上海银行账户有大额资金到账后，当日预约大额现金取现，时间是10月13日；三是客户离开网点，并在个人微博发文，时间是10月16日16：25到17：02

这三个细节，基本表达了大V的心态活动过程。第一个细节，因为上海银行的保安，要求其戴口罩进网点，且可能不是态度很好，让其心里不快了。按照其本人所言，到柜台后，向柜员抱怨保安的服务态度，柜员又没有回应他，因此，心头之火也就熊熊燃烧。于是，20分钟后就在网点发文，要在哪天有空时折腾一下这个网点。这个细节很重要，也为大V此后的一切行为打下了埋伏。

第二个细节，应当是核心。大V表示，他在上海银行的这个网点有数千万现金存款，一年流水4个亿。但是，10月13日大V在上海银行账户有大额资金到账，并当日预约大额现金取现是什么含义，显然是值得追问的。如果大V在该网点有数千万现金存款，为什么要在10月13日存入大额资金，并于当天预约要有大额现金取现呢？这是不是就是“折腾一下”的意思呢？

第三个细节，应当是大V设计的结果了，16日下午大额取现，营业员花了两个小时清点，大V4：25离开网点，27分钟后就在微博发文，然后引发舆论关注，成为热搜。

分析完大V和银行提供的信息，只要银行提供的情况没有任何编造，那么，能够支撑大V获得舆论和公众支持的，就是9月30日银行保安的服务态度。因为，对待客户，不管是VIP还是普通客户，遇到没有戴口罩这样的情形，要么银行提供，要么告诉客户到哪可以购买，从而让客户感到贴心、暖心，而不是生硬而冷漠的服务。

除此之外，似乎就都是大V的骚操作了，“有空折腾一下”，当天大额资金进账就预约提现、微博发文等，都让上海银行形象受到很大影响。对此起事件，希望有关方面能够介入调查，给双方一个结论。否则，胡子连着辫子，无法给公众一个正面的交代。

客户和银行发生纠纷，可以通过正常渠道沟通，但决不能任性通过网络使其发酵，如此，就是对舆论和公众的不负责，甚至是污辱公众的智商，必须引起警觉。