阶段性减税降费政策退出，不影响积极财政政策作用发挥

阶段性减税降费政策退出，不影响积极财政政策作用发挥

在财 政 部 20日召开的2021年上半年财政收支情况新闻发布会上，财 政 部 税 政 司 副司长魏岩表示，阶段性的减税降费政策有序退出。对2020年出台应对疫情的阶段性减税降费政策，分类调整、有序退出。适时延长小规模纳税人减征增值税等政策执行期限，保持对经济恢复的必要支持力度。

显然，这里有几个关键词需要特别关注：阶段性、有序退出、适时延长、保持。也就是说，政策退出并不是无条件的，而是有条件的。这个条件，就是“保持”对经济恢复的必要支持力度。围绕这个条件，减税降费政策的退出，就不会“一刀切”，也不会“一夜断”，而是“有序退出”，该退的退，需要暂时保留的继续保留，有的还可能长期坚持。退出的是“阶段性”政策，是为了应对疫情出台的政策。而保留的可能是阶段性政策中的一部分，也可能是其他方面的支持政策。而保留的“阶段性”政策，则采用“适时延长”的方式。这里所说的“适时”，当然是要根据经济恢复的情况了。

这也意味着，减税降费政策的有序退出，并不是积极财政政策的退出，而是为了应对疫情出台的阶段性政策的退出，且不是一次性退出，是有序退出，是有退有留。积极的财政政策，仍然会在经济恢复、经济复苏、经济发展过程中发挥作用，且会根据经济发展需要，提出更具针对性的办法与举措。

事实也是，疫情对经济的影响，已经在各项政策措施的共同作用下，降到了最低点。很多政策，包括金融、财税等方面的政策，都可以有序退出了。如果继续执行这样的政策，不仅银行、财政受不了，经济本身也受不了。因为，过多的货币发行和政策扶持，会让市场出现货币泡沫、数据泡沫，从而给宏观经济决策产生不利影响，对经济可持续发展留下隐患。阶段性政策，只能阶段性使用，一旦经济步入恢复通道，能退出的政策就必须退出，否则，就会弊大于利、危害大于成效。

就目前的实际情况来看，虽然国内疫情带来的影响已经很小，甚至可以忽略不计。但是，全球疫情仍没有得到有效控制，对全球供应链、产业链的影响依然很大，对市场需求带来的冲击也依然很大。特别是发达国家，采用大量发行货币方式恢复经济的做法，已经给通货膨胀提供了太多的弹药，输入性通胀压力会越来越大，大宗商品价格持续上涨的内在动力也会很强。因此，在阶段性扶持政策，特别是减税降费、信贷支持、银行让利等政策需要有序退出之后，有些政策还是需要保留和延长的，如对中小微企业的减税政策，显然不能退出。不仅不能退出，还要依据实际情况变化，出台新的扶持政策。毕竟，中小微企业承担着就业和居民收入增长、税收、创新等重要责任，如果中小微企业出现问题，整个经济就会出现问题，社会稳定也会出现问题。

正是基于经济社会发展的特殊需要，也基于目前世界经济形势的十分复杂，各种不确定性因素很多很多。尤其是美国为首的西方国家，还是采用各种野蛮手段遏制中国发展、打压中国企业。因此，迫切需要在政策上给予企业更大的支持与帮助，需要给中小微企业更多的利益空间。如最近一段时间以来的大宗商品价格持续上涨，就给处于中下游端的中小微企业产生了很大的冲击和影响，如果没有足够的政策支持和帮助，很多企业可能就无法生存下去，就会给就业产生极大影响。很显然，相关的政策手段，特别是减税政策就要出手，就要更具针对性地对中小微企业予以帮助。

由于大宗商品价格不可能永远处于上涨阶段，一旦价格趋于稳定，且市场需求也随着大宗商品价格趋于稳定而出现平衡状态，市场商品价格也与大宗商品价格上涨相适应，那么，相关的政策就可以退出。这种临时性的、阶段性的政策，就是积极财政政策的一种方式，也是财政促进经济发展职能的体现。

需要注意的是，在国际经济环境发生重大变化、经济不确定性太强的大背景下，财政政策也好，货币政策也罢，都要灵活性更强，要善于依据市场形势变化，依据企业发展需要，适时调整政策，使政策的调整节奏能够跟得上市场需求变化、企业发展变化，能够更好地对经济发展、企业运行等产生积极作用，充分体现积极财政政策的特征。