担忧输入性通胀压力真的太“过于”吗？

担忧输入性通胀压力真的太“过于”吗？

近日，某媒体发表了一篇有关输入性通胀压力的文章，认为不必过于担忧输入性通胀压力。文章认为，作为深度融入全球经济的主要经济体，我国物价走势客观上会受到外部因素影响，但这种传导影响总体上是有限的、可控的。综合研判，国际大宗商品价格上涨可能阶段性推升我国PPI，但输入性通胀的风险总体可控，CPI保持平稳运行具有坚实基础。

“总体可控”说法本身没错，因为，中国在宏观调控方面的能力是很强的，面对各种风险，都能比较好地利用政策手段、经济手段，以及必要的行政手段，把风险控制住，把问题解决好，把矛盾化解掉。但是，决不是无代价的，也决不是轻而易举的。如果因为有很强的解决问题、化解矛盾、消除风险的能力，就麻痹大意、放松警惕，就会付出惨重代价。

事实也是，目前的国际市场，并非大宗商品价格上涨这样简单。如果只是大宗商品价格上涨，矛盾很好化解。关键就在于，大宗商品价格上涨的背后，有着十分复杂的政治因素、经济因素和社会因素。特别是美国，作为滥发货币的主要国家，已经遭受了通货膨胀的强大压力，且因为经济恢复效果不佳，财政收支出现了严重矛盾，政府债务也面临违约风险。在这样的情况下，就形成了高通胀与低就业的矛盾，就会让美国经济面临严峻考验。按照美国一贯的做法，一定会通过美元的霸权地位，向国际市场和其他国家转移风险、转嫁危机，就会给其他国家带来很大的输入性通胀防控压力。

也就是说，国际市场出现的大宗商品价格上涨，已经不是简单的市场行为，而是有很浓的国家行为、政治行为、货币行为。如国际油价持续上涨，背后就有美国保护国内页岩油的身影，就有人为推动油价上涨的可能。既然美国执意要通过美元的霸权地位转移国内风险和危机，那么，就必然会推动通货膨胀向其他国家输入。到时候，可能就会出现被动局面。

正是因为文章只考虑了经济层面、市场层面的因素，而没有充分考虑政治因素、国家因素，没有充分考虑美国在国际舞台扮演的角色。因此，也就不可避免地会出现顾此失彼现象，会轻视可能出现的更为严重的问题。到时候，纵然能够应对，也会付出惨重代价。2008年应对全球金融危机的4万亿投资政策，就存在没有对国际经济形势全面判断，没有对美国政府的行为进行全面预判的问题，导致此项政策的作用大打折扣，带来的问题则比较多。如果不吸取教训，继续以麻痹松懈的态度对待当前的通货膨胀压力，对待美国可能采用的非正常手段，对待输入性通胀，将是非常可怕的，也是极不慎重的。

我们不希望有明显的输入性通胀，也认为中央完全有应对各种风险、各种挑战，包括输入性通胀挑战的能力。但是，如果能够早做应对，早采取强有力的措施和手段，那么，就能以最小的代价解决输入性通胀问题，就能确保国内市场价格基本稳定。其中，密切关注美国的政策行为、美国的政策手段、美国的债务处理方式，是非常重要的。譬如美元汇率，美国会不会为了减轻债务压力、为了变相赖账而让人民币对美元汇率出现大幅变动，让美元大幅贬值。到时候，中国持有的外汇储备，就会被薅羊毛。中国持有的美国国债，也会贬值很多。

在迫使中国减少外汇储备、抛售美债后，再推动美元升值，从而使中国的经济利益和财富利益遭受极大伤害。在此基础上，进一步推动原油价格上涨，以满足美国向国际市场销售页岩油的需要。自然，也会让国际大宗商品价格出现持续上涨现象，并传导到世界上其他国家，带来其他国家通货膨胀的发生。

在防止通货膨胀问题上，我们可以坚定信心，也可以相信决策层一定能够控制好价格，管理好通货膨胀问题。但是，媒体决不能给决策起误导作用，而要实事求是地分析各种可能。在目前的情况下，宁可分析得稍稍过一点，也不能掉以轻心，不能麻痹大意。可以不把输入性通胀妖魔化，也决不能把输入性通胀当作小白兔。否则，后果不堪设想。