坚持数量与质量并重，更加重视专利的质量和转化工作

坚持数量与质量并重，更加重视专利的质量和转化工作

国务院总理李克强4月27日主持召开国务院常务会议，确定知识产权领域“放管服”改革新举措，更大便利创业创新，激发市场主体创造活力。会议要求，促进提高知识产权质量，纠正片面追求数量的倾向，不得直接将专利申请、授权数量作为享受奖励或资质资格评定政策的主要条件，全面取消对商标和专利申请阶段的资助和奖励。

从鼓励企业和个人申请专利到对专利申请享受政策等提出条件，也是专利工作迈向高质量发展轨道的重要体现，更是贯彻新发展理念、构建新发展格局的新的要求。作为创新重要内容、重要载体、重要表现的专利，如果不能走高质量发展之路，仅仅满足于数量上的需要，是很难对创新产生根本性影响的，也是不利于高质量发展目标的实现的。专利，必须从重数量向数量和质量并重、以质量为主的目标转型。也只有这样，专利对经济社会发展的作用才能更大、推动经济转型、社会进步的力量才能更强。

事实也是，从数量的角度来看，我国在专利方面，已经成为世界先进国家。世界知识产权组织发布的最新报告显示，2020年，PCT体系两大主要用户中国和美国的申请量均实现年度增长。其中，中国的申请量达68720件，同比增长16.1%，继续位居PCT体系最大用户位置；美国的申请量为59230件，同比增长3%，比中国少了近9500件。

中国能够超过美国成为世界专利申请量最多的国家，确实是一件不容易的事。因为，专利在一定程度上代表着一个国家的科技实力和水平，专利越多，科技实力就越强，科技对经济社会发展的贡献也越大。但是，又不是绝对的。专利与科技实力之间的关系，更多的还是表现在专利的质量上，质量越高，科技实力才能越强。如果专利的数量很大，质量却不高，这样的专利，是无法体现一个国家的整体科技水平的，甚至是浮夸的。

从我国的情况来看，既不能说专利工作抓得不好，毕竟，专利申请量全球第一不是凭空冒出来的，是全国科技工作者和实际工作者、创业者共同努力的结果。但是，论专利质量，就不能太自傲了。我国的专利工作，总体上还没有脱离数量型专利的旧套路，专利的质量还不是很高，专利的转化效率则更低。

看专利的情况如何，一看数量，二看质量，三看转化。对专利数量来说，我国的专利申请量已经全球第一，且有继续拉大与美国差距的趋势，可以认为基础很好、条件很好、发展趋势也很好了。

从质量来看，情况就不太乐观了，尽管专利申请量、授权量很大，真正有效率的、对经济发展、民生改善等有促进作用的，能够形成核心竞争力的专利明显偏少。特别是高校和科研院所的专利，大多只能躺在实验室，成为教师和研究人员拿科研经费、拿奖金、评职称等的资本，而无法成为助推经济发展、促进民生改善等的重要力量。如此一来，专利的数量就失去意义、失去存在的价值了。这就带来一个问题，那就是到底为什么要研究专利。如果是为了专利而专利，专利的质量就不会高，这方面，高校的专利就要比企业的专利表现得差一些。如果是为了发展需要而研究专利，那专利的质量就会相对较高。如华为，其专利大多都是对企业发展有用的，对行业发展也是有用的，自然质量就高。

对专利的转化而言，就要求更高了。虽然不是所有的专利都是需要转化的，有的专利就是企业在研发过程中派生出来的，也就不存在转化的问题。但是，对多数专利、尤其是高校和科研院所的专利来说，就存在一个转化的问题。专利，只有转化成现实的生产力，作用才会发挥。否则，就是对资源的浪费。很显然，在专利的转化方面，我国还是有比较大的差距的。因为，世界第一的专利申请量，在科技领域方面，却与美国和日本差距很大。在2020年全球创新企业100强中，美国占了39家，日本则达32家，两个国家的占比超过了70%，中国大陆只有3家，分别是小米、华为和腾讯。这就不能不好好思考一下，我们的专利到底质量有多高，差距在哪。

也正因为如此，常务会议要求，不得直接将专利申请、授权数量作为享受奖励或资质资格评定政策的主要条件，全面取消对商标和专利申请阶段的资助和奖励。同时要求，促进多出基础性、原创性成果。如此一来，对专利工作就提出了更高要求，各地在政策上也需要重新调整，要突出专利的质量和效率，突出专利的基础性和原创性。而这样的要求，说到底，就是要提高专利的转化效率，要能够让专利转化成现实的生产力，真正促进科技的进步和经济的发展。