停贷缓贷、提高房贷利率，不是“逼宫”是什么？

停贷缓贷、提高房贷利率，不是“逼宫”是什么？

最近，由于“房贷停贷”消息刷屏，有购房者急得像热锅上蚂蚁：“各家银行都收紧了？”“我还能正常贷款买房吗？”“房贷放缓会算我违约吗？”中新网咨询了北上广深多家银行的房贷业务部门，发现房贷收紧或暂停的情况并不是十分普遍，不同的城市之间也有差异。银行给出的收紧理由中“额度不足”出现频率极高，但并不意味着完全停贷。

完全停贷是不可能的，银行也不敢这样做。真的这样做了，管理层会拿出鞭子来“抽”的。但是，出现部分银行停贷、缓贷、提高房贷利率，特别是首套房贷款利率的现象也是存在的，是会对购房者产生不小的心理压力的。

“额度不足”，当然是银行最拿得出手，也是最冠冕堂皇的理由。只是，这样的理由太老套，谁也看得出来，这是搪塞，是想用这样的方式与管理层提出的“两个上限”要求对抗，想通过停贷、缓贷、提高首套房贷款利率等，让购房者“沸腾”，让购房者配合银行一起向管理层“逼宫”，放宽“两个上限”，让银行继续啃房、继续向房地产市场要饭吃。因为，从最近引爆网络的某金融机构在操作房贷时暴露出来的问题看，房贷对商业银行来说，真的是最享受的一种贷款资源。想一想，购房者还了7年的房贷，竟然本金一分未还，还的全是利息。什么叫利息，就是银行的利润啊。银行说是工作人员“操作失误”，谁信呢。因此，银行当然不愿意放弃房贷了，也不愿降低房贷上限。自然，要拼命保住现有的房价数量和规模。

问题是，用信贷、缓贷、提高首套房贷款利率来与管理层进行利益博弈，显然是不顾大局的表现。因为，央行和银保监会发布的房地产贷款集中度管理，不仅提出了“两个上限”，也明确要求，必须保证刚性需求，而不是“一刀切”，这也符合“房住不炒”定位。因为，中央提出“房子是用来住的，不是用来炒的”定位，并不是针对刚需，而是针对炒房者，是让住房回归居住属性。自然，对刚需阶层购房，还是应当积极支持的。不仅要支持刚需购房，对一部分改善性住房、对租房等，也要积极支持，确保居民都能住上房。

毫无疑问，最近一段时间发生的银行停贷、缓贷、提高房贷利率现象，不是金融机构应当具有的经营行为，也不是市场自我调整和变动的结果，而是银行在用这样的方式给管理层施压。因为相当一部分金融机构，由于过度向房地产市场放款，过度发放住房贷款，确实已经严重超越管理层规定的上限，需要做出调整。但是，这并不意味着需要立即停贷。尤其是在政策发布时间不长的情况下，就出现停贷、缓贷，就提高贷款利率，是很不正常。因为，管理层给了商业银行一定的过渡期，只要在过渡期内完成结构调整就行。可是，一些银行就是不想这样做，就想通过停贷等手段，迫使管理层放宽政策上限。这种把戏，真的很小儿科。

也正因为如此，管理层应当对当前商业银行出现的停贷、缓贷、提高房贷利率等现象进行调查，看一看到底是什么原因所致。其中，对首套房贷款利率的提高，到底想干什么，为什么不执行中央关于支持刚需阶层购房需要的政策，而要对刚需购房也采取政策收紧的措施。楼市调控，决不是“一刀切”。中央提出因城施策、分类调控，说到底就是想根据不同城市的不同情况，采取不同的调控政策。表现在信贷政策上，同样如此，不能对刚需采取强硬措施，而只能对住房投资和炒房进行约束。否则，政策就走偏了。