这就是盖茨：可以退出微软董事会，永远退不出微软

这就是盖茨：可以退出微软董事会，永远退不出微软

3月14日，微软表示，联合创始人兼技术顾问比尔·盖茨从董事会卸任，但将继续担任微软CEO纳德拉和其他领导人的技术顾问。比尔·盖茨还宣布退出“股神”巴菲特旗下的伯克希尔董事会。对于这个决定，比尔·盖茨在公开信中写道:“我将把更多的时间用于慈善事业，包括在全球健康与发展、教育以及应对气候变化等领域。”

也许，这就是现代企业与家族制企业的最大区别，能进能退、能上能下，不需要考虑太多的人情、财产继承、可能出现的财产纠纷等方面的因素，而只要严格按照现代企业制度要求，按照股权结构推选董事会成员、推荐董事长，由董事会聘用经营层、特别是总经理或总裁。然后，一切按照制度执行，而不需要顾及企业是谁的，应当由谁说了算，而是董事会集体说了算。如果董事会意见不统一，还可以提交股东会商量决定。

相反，家族制企业则看起来管理简单、决策方便、程序不复杂。实际上，存在的问题很多、风险很大，尤其是接班人选择问题，会面临太多的不确定因素，会带来很大的矛盾与冲突，同时，也会面临无人可接班的尴尬。

很显然，从国外家族制企业的构成和构造来看，虽然也叫“家族制”，但总体已经具有现代企业制度的特征，董事会、经营层、经营策略、投资决策等，大多都是按照现代企业制度要求进行的。所不同的是，家族成员占股比例很高，“外人”的占股比例很低。因此，仍然是家庭制企业，且继承只能是家族成员，“外人”无法成为继承人。因此，其创始人、实控人等，也无法做到像盖茨这样潇洒地进退、潇洒地放下手中的权力、潇洒地做自己喜欢的事。这样的案例，在阿里巴巴身上也能够得到一定程度的体现，马云也能够基本做到进退自如，且没有对企业产生明显的冲击和影响，没有制约企业的发展。

很重要的一点，就是阿里巴巴不是传统的家族制企业，虽然姓马，但不属“马”，虽然马云是创始人，但不是唯一的创始人，虽然马云在阿里巴巴中的地位很高，但不是一人说了算的。原因就在于，阿里巴巴是一家真正的现代企业，具有现代企业制度的全部特征。

相反，中国有很多成功的企业，却始终沉睡于传统的家族企业的幸福之中，享受着财富增值带来的无限快乐。但是，随着创始人的逐步老去，有关接班人的问题就越来越突出，谁来接班、如何接班、能不能接班，让创始人，也叫创一代十分头疼。最典型的，就是汇源的朱新礼。在唯一的儿子不愿接班后，原本想将企业卖给可口可乐，又因为传统产业的保护问题，商务部门没有审批。现在，则陷入严重的债务困境之中。且不要把责任推给商务部门，认为是商务部门的反对改变了汇源的命运。真正改变企业命运的，是朱新礼自己。一人说了算的家族制企业体制，毫无现代企业制度特征，怎么可能在激烈的市场竞争中生存得好。

而正在遭遇尴尬的，还有娃哈哈，原本以为，宗馥莉能够顺顺当当地接过父亲宗庆后的班，成为娃哈哈的继承人。谁知道，去年以来却发生了很大的变化，女儿与父亲的观念发生了激烈碰撞，宗馥莉不愿接班了。显然，这将令宗庆后有点束手无策。眼看着自己渐渐老去，如果没有继承人，那可怎么办。

其他家族制企业，都面临这样的问题。像海鑫钢铁，老板原本是山西首富。可是，一场灾难降临，当创始人突然死亡，接班人又没有经过培养和选择，而是由儿子匆忙上阵，最终陷入了破产。等等，完全传统的家族制企业，确实都遇到了很大的接班人问题，且相当一部分难以做出选择。

也就是说，按照现代企业制度发展的企业，不需要担心接班人的问题。谁能继承、谁能出任公司董事长，是由股东大会、董事会等决定的，责任共担。家族制企业则是指定的、继承的，责任由一个人担。需要注意的是，无论是现代企业还是家族制企业，对创始人来说，地位都是一样的。就像微软一样，盖茨虽然退出董事会，去从事自己喜欢的工作了。但是，谁敢说微软不是盖茨创办的，谁敢轻视盖茨在微软的地位和作用。说起微软，谁又不是第一个想到的是盖茨。

所以，对创始人来说，如果真的在乎企业，而不是企业的财富，就应当更多的吸取现代企业制度的营养，即便是家族制企业，也要采用现代企业制度的管理方式，而不是传统的家族制企业。不然，真的面临比较大的生存问题、接班人问题、继承问题。如果能像盖茨一样，做个有情怀的创始人，该是多好。那样，朱新礼也就不会从富翁变成负翁了。宗庆后也就没有这么多烦恼了，海鑫钢铁也不一定会破产了。