房贷转经营贷被起诉不只具有警示效应

3月1日，广州市中级人民法院发布消息称，有借款人违反合同约定擅自改变贷款用途，将经营贷款用于清偿房贷，被银行诉至法院。

原来，借款人肖某、保证人某公司与某银行签订《个人担保借款合同》，借款金额180万元，借款用途生产经营周转，借款期限60个月，肖某以其房产作为抵押，某公司为连带保证人。但是，银行发现，肖某并未按约定用途使用贷款，而是挪用偿还房贷。最终，广州中院二审判决：肖某于判决发生法律效力之日起十日内，向某银行清偿借款本金180万元及罚息；在肖某不履行债务时，某银行对肖某提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；某公司对肖某的全部债务承担连带责任。

十日之内，偿还所借的180万元本金还有罚息，对肖某来说，压力不小。如果有钱，也就不需要通过这样的方式提前还贷了。正是因为经济实力不够，没有足够的资金用于提前还贷，才想出用经营贷偿还房贷的手段，以节约一些利息开支，减轻一点房贷负担。然而，这又是违规的，是需要承担风险的。

从法律的角度来讲，肖某的行为，无疑是违规的，应当受到处罚。法院的判决，一点也没错。对肖某来说，应当从中吸取教训，并在今后的生活中，不再违规行事，也不要抱侥幸心理。但是，从感情的角度来讲，肖某的遭遇，还是值得同情的。要知道，180万元，就算是60个月，按照目前房贷与经营贷的利息之差，息差也达到10多万元，如果是贷款时长20年，息差就会达到3、40万，这样一笔息差，搁在哪个“房奴”身上能不在乎呢？因此，肖某就是因为想减少一些利息支出，才让自己陷入违规使用贷款的泥潭之中，并在败诉后必须在十天之内偿还所借贷款，确实令人同情。

但是，同情不能替代法律，也不是违规的借口。既然肖某发生了违规行为，就必须接受法律的判决，在十天之内偿还所欠贷款，并接受处罚。而且，肖某的遭遇，对其他具有类似行为的“房奴”来说，也是一次警示，亦即切不可为了提前偿还房贷，实施违规行为。反过来，在这样的事件中，银行是否也有需要反思和总结的地方呢？

面对购房者明知违规仍冒险操作的问题，金融机构确实应当站在购房者的角度考虑一下，对存量房贷的利率进行适度调整，至少，能够在现行基础上有所下调，避免形成过大的利差。要知道，超过1%的息差，对相当一部分购房者来说，都会产生违规冲动的。而这，也不是他们天生爱违法，而是政策存在缺陷造成的。如果房贷利率也能与房贷政策同步调整，哪怕调整的步伐小一点，“房奴”们也就不需要去冒这个险了。毕竟，遇到肖某这样的事，对“房奴”来说，绝对是伤害非常大的，筹集资金的压力也是非常大的，会给自己增加巨大的心理压力。

当然，对操纵此项违规使用贷款行为的中介公司，除承担连带责任外，有关方面应当给予处罚。如果不是中介公司的纵容和操作，肖某或许不会通过这样的方式提前偿还房贷。因此，真正的始作俑者是中介公司，中介公司必须为此付出代价。

眼下，提前还贷现象仍然很严重，越来越大的息差，也让越来越多的“房奴”加入到了提前还贷的行列之中，违规现象也在不断增多。对利用经营贷、消费贷偿还房贷的行为，银行是否都会通过法律手段进行打击，很难说。有的银行，为了一时的利益需要，还会帮着“房奴”进行这样的操作，如果全面调查一下，类似问题可能决不会是个别的，而是比较多的。

我们不禁要问，既然有这么多的“房奴”为了减少利息开支而提前还贷，为什么管理层不能在政策上做适度调整。就算银行已经将其纳入既得利益范围，也可以通过一定方式进行调整，而不是被动等待“房奴”提前还贷。随着提前还贷者越来越多，对银行的存量房贷也是不小的冲击。而房贷是比较优质的贷款，有比较稳定的利息收益，银行为什么要放弃这块收益呢？为什么就不能通过调整存量房贷利率，实现双赢呢？在房贷问题上，并不只能银行赢、“房奴”输，而是可以双赢啊。如果这样，也可以有效减轻法院压力，减少违规案件。如果存量房贷利率政策调整了，肖某也就不需要在自己的信用问题上出现一个小小的污点了。