压实责任，让中介机构当好资本市场“看门人”

2月24日，针对两会代表、委员提出的意见和建议，证监会陆续公布了回应内容。其中，有不少涉及信用评级、审计机构和资产评估等中介机构方面的内容，如评级机构展业过程中评级虚高、上市公司审计是否需要推行强制轮换制度，以及资产评估机构是否要分类监管等，证监会都予以回复，力图进一步压实中介机构“看门人”责任。

在资本市场，中介机构不只是利益主体，亦即通过提供服务获得报酬，更是责任主体，需要承担市场“看门人”责任。如果只享受利益，不承担责任，就要让其付出代价，甚至逐出市场，让其永远无法享受资本市场发展的红利。

事实也是，为什么在企业上市、企业运行、为投资者服务、为监管出力等方面，需要有中介机构，需要中介机构提供评估、评级、审计、法律等方面的服务，就是想借助中介机构的力量，更好地服务企业、服务市场、服务投资者、服务监管机构，从而让市场更加健康、平稳、有序发展，从而形成更加规范有序的市场运行机制和监管体制、服务体系。

然而，从资本市场的实际情况来看，并不是所有的中介机构和从业人员都能自觉履行好职责，承担好责任的，两会代表、委员提出的意见和建议，说到底，就是针对资本市场中介机构存在的问题而提出的，是监管部门必须对中介机构进一步明确的责任和义务。否则，中介机构就很难当好“看门人”，很难履行好“看门人”责任，很难为资本市场提供良好的服务。

从上市公司审计情况来看，虽然多数中介机构能够认真负责，认真履行职责，帮助上市公司完善信息披露、尤其是财务数据披露制度，及时、准确地披露财务信息、财务数据，以便于投资者根据所披露的信息和数据进行投资决策，但是，也不时出现信息披露不准确、不及时，甚至财务造假现象。有些还造假现象十分严重，造成企业欺诈上市。很显然，对这些企业出现的问题，中介机构是需要承担很大责任的，是没有履行好自己的职责的。

代表、委员建议对审计机构实行强制轮换，是一项好的建议。考虑到强制轮换涉及面广、影响大，在准备工作不够充分，制度还不是十分完善，条件也不够成熟的情况下推行，也会带来新的问题。而且，上市公司是否存在违法违规问题，与审计机构服务时限没有直接关系，而与审计机构及其工作人员的整体素质有关。因此，建议可以分两步走。第一步，强化对审计机构行为的监管，对因为审计机构失职、渎职、履职不到位，甚至勾结违法的，从严处罚。一旦年度出现违法事件的，提出警告，并对其以后年度新增服务企业数做出限制；有2次违法事件，包括历年审计存在问题到当年爆发的，勒令该机构整体停止执业一年，超过5次的，停止执业三年，同时，承担连带赔偿责任，按规定处以罚款。第二步，在条件成熟的情况下推行强制轮换制度，明确最长服务时限。

从资产评估来看，由于管理层持股、员工持股、并购、股权投资等方面的业务越来越多，评估业务也越来越大，如果评估机构的行为不规范，带来的影响是非常大的。特别是资产评估结果虚高现象，不仅会给企业发展带来不利，造成企业经营难度加大，盈利能力下降，还会出现股价大起大落现象，给投资者带来严重伤害。譬如前些年的影视公司收购，就曾出现大量商誉价值评估过高，过度溢价收购现象，最终导致上市公司出现严重亏损，股价大跌，投资者利益严重受损。因此，规范中介机构监管办法，强化分层监管制度，有效提升评估机构服务质量和效率，提升做评估机构工作人员业务素质和道德修养。

从评级情况来看，评级机构被利益绑架现象是比较多的，为了多抢业务，可以脱离评级的基本标准和原则，按照企业需要的等级评级，从而让一些完全不符合信用等级的企业获得高等级评级，继而获得融资等方面的权利，给市场稳定、风险防范、投资者利益留下了很大的安全隐患。如何让评级机构对法律有敬畏、对信用有敬畏、对市场和投资者有敬畏，是监管机构必须认真考虑的一个问题，也是必须解决的一个问题。其中，能否把因为评级出现问题而导致投资者损失的赔偿与评级机构挂钩，是需要认真考虑的问题，也是最有效的处罚手段。

当好“看门人”，是中介机构必须履行的职责和义务。当不好“看门人”，那就依法逐出市场。资本市场不缺“看门人”，但缺真正有责任心、有敬业精神和服务意识的“看门人”。强化监管，压实责任，利益共享，损失共担，是提高“看门人”整体素质极其重要的方面。