企业家为何要实名举报县委书记？有些问题确实需要思考

1月14日，据潍坊发布微信公众号消息，针对雷丁汽车集团创始人李国欣实名举报潍坊市昌乐县委主要负责人一事，山东省已成立省市有关部门组成的联合调查组，进驻昌乐县调查核实有关情况，依法依规处理。

企业家为什么要实名举报官员，而且，不是举报其贪污受贿，而是举报其逼自己虚报产值。按照李国欣提供的情况，自2022年3月起，就逼迫雷丁等当地大企业虚报企业工业产值和销售产值。其中，雷丁汽车集团上报了67.28亿元，实际只有20.45亿元，多报了46.83亿元。

企业到底有没有虚报，虚报了多少，为什么出现虚报现象，到底是不是县委主要负责人所为，一切需要等待联合调查组的调查，等待调查结果，外界不能随便予以评论，也不适合评论。但是，分析和研究导致企业家与官员之间矛盾爆发、并最终出现企业家公开举报官员的原因，则显得更为重要而紧迫。

从举报的情况来看，李国欣之所以要举报县委主要负责人，是因为现任县委书记王骁不同意继续为企业提供担保，导致企业资金链断裂，不仅拖欠供应商大量贷款，而且生产经营也难以维持，承诺的汽车也无法及时交付。无奈之下，采取了举报县委主要负责人的下下之策。因为，对企业来说，企业家如此之做，是没有任何好处的，完全是鱼死网破的做法。

但是，从举报透露的整个事件的过程来看，感觉李国欣的行为，也确实是到了没有办法的地步。举报信中提到，2019年1月，雷丁汽⻋收购野马汽车成为潍坊市唯一具有新能源汽汽车资质的企业，是在当时的昌乐县政府为其提供了13亿担保贷款的协助下完成的。也就是说，如果没有政府提供的担保贷款，企业是没有能力收购野马汽车的。贷款到期后，如果政府不给企业继续提供担保支持，陆续到期的贷款就无法继续提供，企业就会出现资金链断裂现象。

也许是考虑到政府给企业提供担保是不合法的，现任县委书记王骁没有同意政府继续为企业提供担保，导致企业出现了资金链断裂现象。应当说，从法律和政策的角度来讲，王骁的做法是没错的。《中华人民共和国民法典》第六百八十三条明确规定，机关法人不得为保证人，只有经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。而雷丁汽车显然不符合政府提供担保的条件。而且，国家发展改革委、财政部也曾发文要求，严禁企业以各种名义要求或接受地方政府及其所属部门为其市场化融资行为提供担保或承担偿债责任，切实做到“谁用谁借、谁借谁还、审慎决策、风险自担”。

那么，当如何看待此起事件中的担保行为呢？昌乐县政府是否就当立即退出为雷丁汽车的担保行为呢？很显然，需要调查组对事件的整个过程进行调查后才能提出具体的处理意见。因为，如果调查结果显示，当初雷丁汽车收购野马汽车，确实是借助了政府提供的13亿贷款担保才完成的，现在突然全部取消担保，就显得简单粗暴、不合情理了。因为，对一家规模并不大的企业来说，一下子断了13亿资金来源，肯定会出现资金链断裂现象。一旦因为担保取消、企业资金链断裂，就有可能导致企业停产歇业甚至倒闭，那么，就会出现员工下岗、银行贷款、供应商欠款全部出现问题。这样的后果，在目前的经济环境下，显然是不应当出现的，也是欠考虑的。

问题在于，如果继续担保，又不符合法律规定，怎么处理，需要当地政府全面考虑、妥善处理。继续全部担保，肯定是不妥当的，也是不合法的。但是，立即停止担保，也是不合理、不理性的。因为，如果没有政府此前的行为，企业可能就不会负债这么多，也不会收购其他企业。正是政府过度地介入企业、干预企业的经营决策，才导致今天的局面发生。在这样的情况下，立即全部退出贷款担保，是对企业不负责任，也是对政府信用不负责任。

那么，如何处理呢？我认为，应当与企业商定一个积极稳妥的政府退出贷款担保方案，譬如三年内全部退出，企业必须在三年内解决13亿贷款的抵押、担保问题。如果到时解决不了，政府退出后的一切后果，由企业自己承担。商量好了，企业自然也就没有理由再把责任推给政府了。否则，政府确实存在信用缺失、不关心企业死活的问题。