实际控制人犯罪，真的对上市公司没影响？

12月22日晚间，广东派生智能科技股份有限公司（简称“派生科技”，300176）公告表示，东莞市中级人民法院于当日对派生集团及其主要负责人唐军、张林等人非法集资案一审公开宣判。其中，派生集团因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、操纵证券市场罪数罪并罚被判处罚金16.1亿元；派生集团原董事长唐军被判处有期徒刑二十年，并处罚金5150万元；派生集团原总经理张林被判处有期徒刑二十年，并处罚金4100万元。

对此，派生科技表示，由于该案件为实际控制人的个人案件，与公司无关，对公司的日常生产经营管理运作不存在重大影响。

客观地讲，就上市公司的生产经营来说，实际控制人出事，可能影响确实不太大，甚至没有什么影响。但是，对上市公司来说，可能就不是企业对外宣称的那样，没有什么影响了，而是影响不会小。

就派生科技来说，成立的时间是2003年7月，派生科技集团公司成立的时间则是2011年8月，而派生科技的上市时间，是2011年2月，亦即在派生科技上市时，派生集团还没有成立。因此，派生集团并不是派生科技的原始股东。派生集团能够成为派生科技的实际控制人，应当是在派生科技上市以后，以战略投资者的身份进入到了派生科技，或者唐军以个人投资者身份已经进入派生科技，再或者派生科技与派生集团之间原本就有某种关系。

事实也是，同在广东的企业，名称如此相近，就算不完全属于同一领域，也不应当有如此接近的企业名称，企业注册登记部门应当会有考虑的。除非两者之间有关联关系，否则，怎么能够注册成功的，也是一个问题。当然，这是次要的，关键是，派生集团是如何进入派生科技的，又是如何成为派生科技的实际控制人的。

如果是2012年以后进入派生科技，并成为派生科技实际控制人的，那么，一切的一切，就绝不是派生科技公告所言，与企业没有多大关系。法院的审理结果显示：派生集团从2012年6月开始，到2019年3月案发，一直在未经许可下违规运营“团贷网”平台，以发布融资项目、“安盈宝”理财项目、私募基金类理财产品等形式，承诺保本付息、高额回报，向社会公众非法吸收巨额资金，单是未偿还金额就高达348.2亿元。这也意味着，派生集团进入派生科技所需要的资金，都是通过非法集资获得的。如果想一想这方面的问题，难道还能认为对派生科技没有影响吗？

由于是通过非法集资获得大量资金，并以此参股其他企业，包括派生科技，从参股的那天起，就是非法行为。自然，其所持有的所有股权，都应当作为兑付集资的主要资金来源。这也意味着，派生集团作为派生科技的实控人，所持派生科技的股权，将通过拍卖方式筹集集资兑付资金。一旦股权拍卖，怎么可能对上市公司没有影响。

这里还有一个问题需要提出来进行探讨，当初派生集团是以怎样的价格收购派生科技股权的。要知道，派生科技上市时的发行价为16.28元，首日发行价为21.88元，价格不算低。此后的运行，也总体不错。也就是说，派生集团要进入派生科技，需要以较高的价格才能进入。而做出股权转让的派生科技持股者，主要是实际控制人，应当获得了不错的收益，等于是高位套现，也等于是间接“享受”了非法集资的收益。而今天的派生科技，股价只有不到6元钱了，只有当初发行价的1/3，更别与首日发行价相比了。做出股权转让的派生科技的经营者们，心里作何感想呢？

就算非法集资是唐军的个人行为，被追究刑事责任，也是罪有应得。但是，对派生科技来说，也不要推得那么干净。在实际控制人犯罪问题上，上市公司不会那么干净的。更别说，派生集团进入派生科技的资金，都是通过非法集资获得的，就更是与上市公司脱不了干系。能够进入上市公司，本身就是其非法集资能够越做越多的一种借口。不考虑对方资金来源，只求高位套现，能认为这样的上市公司是优质的吗？能认为这样的上市公司经营者是有良知的吗？派生科技通过派生集团进入高位套现者，是否也应当承担一部分非法集资的法律责任呢？