对月饼市场违法行为应当“纠正”还是“处罚”？

年年有中秋，年年有月饼，年年围绕月饼出现各种各样的新闻，“天价”月饼、过度包装、月饼腐败，等等。每到这个时候，也是发改、市场监管等部门最头疼、最烦心的时刻。可不，市场监管部门又通报月饼问题的典型案例了。

这次市场监管总局通报的5起月饼问题典型案例，主要是过度包装和搭售其它产品销售等，分别由江苏省南京市市场监管局、四川省成都市市场监管局、四川省眉山市市场监管局、山东省青岛市市场监管局、安徽省黄山市市场监管局等调查处理。值得注意的是，在市场监管总局的情况通报中，5地市场监管部门采用的都是“纠正”，而非“处罚”。不难看出，这是市场监管总局在布置此项工作时，可能就已经有了明确要求，只纠正、不处罚。

问题来了，既然市场主体的生产经营行为，已经触犯了国家法律，也构成了违法事实，且类似问题已经不是首次出现，而是近年来连续发生，甚至已经成为老大难问题，市场监管部门为什么只“纠正”而不“处罚”呢？如此处理，能否对遏制月饼市场违法违规现象产生有效约束呢？特别是那些没有违法违规的企业，会不会也效仿呢？

也许，这就是市场监管部门的难处，也是市场监管部门难以有效监管的重要原因之一，更是“天价”月饼等成为老大难问题的主要原因之一。因为，凡是违法违规行为，都是在利益与风险之间比较的结果。如果违法获得的利益更大，利益的诱惑也更明显，自然会选择冒险，而不是守法。此次对5家违法企业的处理方式，是很难对违法行为产生震慑作用的。

那么，这是不是市场监管部门的失职呢？市场监管部门为什么要采用这样的方式处理呢？从执法和监管的角度来看，可以算是一种失职，至少，处理不到位。不是说不处罚就不是一种处理方式，而是在目前的情况下，单靠纠正，是根本没有作用的。即便是轻罚，效果也很不明显。不然，月饼问题不会成为老大难问题，也不会年年处理年年犯。关键就在于，处罚太轻，留给违法企业牟利的空间太大。

可是，如果一切依法处理，在互联网时代，市场监管也将面临很大的压力，尤其是意想不到的舆论风波，会让市场监管部门难以应对。譬如前几天的芹菜罚款案，从监管和执法的角度、处罚的尺度等来看，都没有违法，都符合相关法律，也符合相关程序。但是，却与民意不合，结果，市场监管部门就被舆论覆盖了。最终，也就直接导致此次对月饼过度包装等问题的处理，采取了只纠正、不处罚的方式，等于是罚酒三杯，会让违法违规者窃喜。

这种看似人性化的处理方式，实则是对消费者不公，是对消费者的极不尊重，是放任了违法违规者损害消费者利益、破坏市场公平公正秩序的行为，特别是法律的尊严，会在这些违法者面前受到极大损害。更重要的是，一旦这样的行为形成蔓延和扩散之势，那“天价”月饼、腐败月饼等，就会成为一个非常正常的现象，成为一个永远无法解决的社会问题。

众所周知，月饼是表达中秋情思的一种物质载体，过去，一块月饼，往往代表着父母对孩子、孩子对父母、家人对远方的亲人、亲朋好友之间的思恋思念相思之情。月饼中，除了情，就是情，亲情、爱情和友情。只要有情，不管什么馅的月饼，就都是充满温馨和喜悦的。如果中秋没有月饼，那这个中秋就会很不圆满，就会因缺少浓浓情意而失落。即便在物资最匮乏的时期，月饼也是不可少的。也只有在这个时刻，能够充分感受到月饼带来的深情厚意和满心幸福，哪怕全家人只有一块月饼，哪怕只是分到纽扣大小一块月饼，但浓浓情意一点不少。

但是，为什么如此温馨、美丽、动情的月饼，会被各种利益所浸泡、被各种违法行为所污染，却不能对违法行为实施严厉处罚呢？如果此次市场监管部门对5起典型案例采取的是严厉处罚的方式，舆论和公众又将如何看待呢？会不会又认为市场监管部门是为了自身利益，而不考虑企业承受能力。那这些企业在违法违规行为时，有没有考虑过消费者的感受呢？对他们实施处罚，到底是对还是错呢？对违法违规企业，到底应当处罚还是纠正呢？