药品集采，打折不是最终目的

7月22日，在国家卫健委召开的新闻发布会上，国家医保局医药管理司副司长李淑春介绍，2018年以来，国家医保局会同有关部门以带量采购为核心，推进药品和高值医用耗材的集采改革向深度和广度拓展。从改革的成效看，集采有力地促进了药品和耗材价格回归合理水平。国家组织药品的集采平均降价超过50%。

单从降价幅度来看，药品集中采购无疑是效果非常明显的，50%以上的降价，如果还不满意，就有点贪心不足了。但是，如果要说有多么满意，也很难说。在笔者看来，打折更多是一种假象。核心问题不在打折，而在药品的实际价格是多少。打折再多，药品价格仍然很高，那就不能认为折扣到位。反之，有的药品没有打折，或折扣很小，价格却已经很低。孰优孰劣，应当不难区分。

为什么要对药品进行集中采购，且要上升到国家层面去砍价，不是因为必须这样做，而是不能不这样做。药品价格居高不下，且有越来越高之势，如果任其发展下去，看病会成为头等民生大事，也是头等民生难事。因此，只能通过药品集采的方式，用量来倒逼药企降价售药。否则，就进不了医保目录。与其说这是集中采购，不如说是行政权力倒逼。

面对集中采购取得的“折扣”效果，舆论和公众都给予了高度评价。诸如“灵魂砍价”、“国家级砍价”等用语，足以说明各方对药品集中采购取得的成效是比较满意的。只是，这种满意更多的还是停留于药品价格的折扣上，特别是那些折扣率达到70%、80%等的药品，更引起舆论和公众的广泛关注。但是，当患者进到医院，特别是住院，一切的感受，可能就会与药品集中采购带来的喜悦完全不靠边了。除各种检查之外，药品价格依然很高很高。

为什么经过这么多轮的“灵魂砍价”，患者仍然感到药品价格很高、看病负担很重呢？原因很简单，那就是这些药品的价格，原本就高得出奇。特别是那些打着新药幌子的药品，就算折扣率很高，实际价格依然是患者承受不了的。相反，真正的低价药折扣率却很低很低。而这，恰恰是我们把眼睛过度紧盯药品集采打折带来的。

我们说，对高价药，毫无疑问折扣率应当越高越好。但是，对于那些真正的低价药，如果也一味地用折扣去衡量药企有没有降价“诚意”，就是在逼药企放弃低价药，都去生产高价药。譬如国家医保局组织的第7次药品集采，出现了奥硝唑口服常释剂型1毛4一片、来氟米特4毛、奥司他韦9毛9，就值得赞赏。因为，这些药品从疗效来看，并不比那些高价药差，却能够让患者大大节省开支。如果药品集中采购，能让低价药大量出现，才是真正的目标，也是药品集中采购的内容之所在。折扣只是一种表象，低价才是本质。

事实也是，对患者来说，看病贵还是看病便宜，不是看给了多大的折扣，而是看实际付出了多少医药费。同样的药，一个是20元一片，打了7折，够“灵魂价”吧，实际仍需要付出6元一片。相反，如果价格是1元，就是不打折，不仍然要比打7折的药品便宜得多吗？如果过度把眼睛盯在打折上，而不看具体的药品价格，就会被折扣蒙蔽，被折扣的假象所迷惑。真正需要关注的，是药品的绝对价格、实际价格。

所以，对药品集中采购，在关心关注打折的同时，还要在药品的绝对价格和实际价格方面设定目标。对高价药，必须有高打折要求，不达目的，决不让其进入医保目录。反之，对那些真正的低价药，特别是1元以内的低价药，要采取保护措施，不仅不在药品集中采购中提出打折要求，还可以依据实际情况，适度提高价格，让生产低价药的企业能够有利可图，从而鼓励更多药企去开发和生产低价药。同时，医院要多多采购低价药，用低价药替代高价药。高价药品中，只有一类药可以价格放高一些，那就是真正的创新药，但也只能在规定时间内价格较高。一旦超过期限，就要实施降价。否则，药品价格如何才能真正降下来呢？看病贵的问题如何才能得到真正解决呢？