英国征收能源“暴利税”打的是“两张牌”

英国财政部近日宣布，将向石油和天然气行业的“超常利润”额外征收税率为25%的能源利润税。公告称，过去一年油气价格随全球形势变化创下历史新高，征税是为帮助英国家庭缓解生活成本危机。这标志着英国保守党政府在高通胀压力之下对能源“暴利税”态度的彻底转变：不仅放弃了数月以来拒绝“暴利税”的立场，且征税力度较此前反对党工党提议的版本更大。

在英国，当政府出台了此项政策后，最担心的恐怕不只是油气企业，还有发电企业。因为，在此轮能源价格大幅上涨中，除了了油气企业获得暴利外，发电企业也获得了很大暴利。按照英国政府的估算，电力生产商也在能源价格上涨中，获得了超过100亿英镑的“超额利润”。自然，也会被英国政府紧紧盯上。

对英国保守党政府出台向能源企业征收“暴利税”的政策，明面上的牌，确实很光明正大，也很正义，那就是帮助英国家庭缓解生活成本危机。因为，一面是能源价格的持续上升和能源供应的日益紧张，一面则是居民家庭对能源的消耗并没有因为能源价格上涨而减少，如此一来，因为能源价格上涨带来的居民生活水平下降，或者生活压力加大也就不可避免了。在这样的情况下，控制能源价格，用征收“暴利税”的方式让能源企业不要再持续上涨油气等能源价格，以达到保护居民家庭能源消费利益的目的，当然会得到广大居民的欢迎。

只是，“暴利税”的开征，能否达到预期目的，也是很难说。如果能源企业产生强烈的逆反心理，用继续抬高能源价格的方式来抵冲“暴利税”，会不会形成恶性循环呢？英国政府又将如何应对呢？毕竟，在国际市场能源价格持续高位上涨的情况下，能源企业也是能够找到能源价格上涨的理由的，政府还无权干涉。如果这样，向能源企业征收“暴利税”，就有可能变成进一步抬高能源价格的手段。英国政府有没有考虑这方面的因素，或者有这方面的担忧，值得关注。

明牌当然是非常好看的，也是非常正义的。暗牌就未必那么光彩，那么正义感十足了。因为，面对能源价格的持续上涨，广大居民生活受到很大影响。按理，政府应当有所表示，应当对居民家庭实施补贴、补助等，特别是贫困家庭，应当予以利益保护。然而，自从全球金融危机爆发到现在，英国经济并没有出现明显复苏现象。而脱欧带来的不利影响，也没有完全消化掉。在这样的情况下，英国政府的日子也是过得紧紧巴巴，政府财政也是捉襟见肘，口袋快要见底了。自然，要想给居民家庭以一定补贴，很有点心有余而力不足的味道。

而面对反对党工党向能源企业征收“暴利税”的建议，保守党政府又似乎拉不下面子，想硬撑着不征收“暴利税”。可是，囊中羞涩的现实，又让保守党政府想要面子而无能为力，只能“打脸”般地出台了向能源企业征收“暴利税”政策，一方面想以此来增加政府收入，从而可以给予居民家庭一些补助。另一方面则想通过此举，遏制能源价格继续上涨。

基于这样的目的，暗牌自然才是英国政府的底牌，明牌只是为暗牌服务的。也只有打出帮居民家庭降低生活成本这样的明牌，给政府增加收入的暗牌才能名正言顺地实施。否则，会遭受民众的强烈不满的。只是，如此境况下，如果能源企业不听劝告，继续抬高能源价格，后果可能会更加严重。特别是“暴利税”一旦向发电领域延伸，带来的影响将更大，可能产生的后果也会更加难以预料。

尤其令很多人担忧的是，此举会不会对清洁能源生产企业带来不利影响，也是非常重要的方面。殊不知，清洁能源企业原本投资成本就比传统能源企业高，回报期长，如果在能源“暴利税”面前被“一视同仁”，可能会对清洁能源企业产生严重的心理影响和信心打击。对此，OEUK首席执行官Deirdre Michie表示，投资者的信心建立在税收制度的可预测性上，在没有任何协商的情况下引入新税种也会破坏海上风电和其他低碳能源的投资。而“暴利税”一旦对能源企业、特别是清洁能源企业的信心造成严重伤害，最终受伤害的可能不是企业，而是居民和使用能源的企业。对英国政府来说，确实陷入了“两难”境地。

实际上，出现能源价格大幅上涨现象，并不是能源企业的行为所致，而是俄罗斯与乌克兰的冲突所形成的，是国际市场流动性太过充裕带来的。对能源企业征收“暴利税”，无疑是挖肉补疮，不会产生多少好的效果。而英国政府一边向能源企业征收“暴利税”，又一边在拱火俄乌冲突，本身就不像解决问题的样子。自然，也就只能是自相矛盾了。