美埃科技涉嫌隐瞒股东信息及股权纠纷，两亿原材料数据对不上账

6月16日，美埃科技即将上会冲关，该企业除了财经参考此前关注的信息披露不合逻辑之外，其还涉嫌隐瞒了股东信息及股权纠纷，招股书对于股东TARUMIKENTA（垂水宪太）信息只字未提，且双方在报告期内发生的股权纠纷而缄默不语。

另外，公司的重要财务数据或披露不实，不断增长的营收数据中，勾稽关系异常，上亿收入无相关数据支撑，而其原材料数据也经不起推测，存在重大偏差，采购、耗用与库存之间两亿多对不上账。

TARUMIKENTA（垂水宪太）是谁？为何招股书未披露

招股书显示，公司的控股股东为美埃国际，控股股东为美埃国际，持有发行人 65,487,559 股股份，持股比例为64.97%。美埃国际的唯一股东为美埃集团，美埃集团的唯一股东为宝利金瑞，宝利金瑞的控股股东为T&U，T&U系蒋立100%持股的公司。因此，蒋立通过T&U、宝利金瑞、美埃集团三家控股公司间接控制美埃国际，另外，其还通过Tecable公司持有公司11.46%股份，蒋立蒋立通过境外多层架构控制发行人合计 82.75%股份，为最终实际控制人。

根据公司股权结构显示，PS公司、宁波五月丰、瑞穆投资还持有公司股份，此外，还包括其他10名股东，但这10名股东并未进行详细披露，那么，这是否有难言之隐？为何未进行详尽披露？

财经参考查阅裁判文书网发现，公司曾有一起股权纠纷。2018年11月8日，中国裁判文书网公布了由江苏省南京市中级人民法院作出的案号为（2018）苏01民初1905号的《垂水宪太与美埃（中国）环境净化有限公司股权转让纠纷一审民事裁定书》，据显示，原告垂水宪太诉被告美埃（中国）环境净化有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告垂水宪太于2018年10月31日向本院申请撤回对被告美埃（中国）环境净化有限公司的起诉。

虽然最后由股东垂水宪太撤诉，但是双方是否达成和解？垂水宪太是否会再次起诉？招股书对此股东及上述纠纷均只字未提。

财经参考注意到，就上公司筹备上市前，公司引进了新投资方苏州富坤、瑞穆投资及无锡源鑫，并与之签订了相关的对赌协议。但招股书亦未披露对赌协议的具体内容，仅披露如上市未果，蒋立回购上述基金投资人持有的发行人股份，发行人控股股东及T&U对此承担连带责任。

营收涉嫌“注水”上亿收入无数据支撑，原材料数据疑似虚假披露存2亿缺口

招股书显示，2017-2020年1-9月，美埃科技营业收入分别为40,793.48万元、63,985.32万元、79,245.29万元和55,214.84万元，呈现逐年增长，但增长的却是财务数据间的勾稽关系出现异常。

以2019年为例，该年度美埃科技的营业收入为79,245.29万元，其中，境外销售收入为3,906.68万元，此部分收入无增值税，根据该年度公司国内销售收入适用的前3个月适用的16%后9个月适用的13%的的增值税税率计算，该年度含税收入约为89,654.35万元。

根据财务勾稽关系，上述含税营业收入在财务报表中将体现为同等规模的现 金流量流入和应收账款及应收票据等经营性债权的增减。

2019年，美埃科技“销售商品、提供劳务收到的现金”为59,670.59万元，同期，2019年年末预收款项为18,854.49元，比上一年年末的22,893.09万元减少了4,038.6万元。因此，需要考虑其在现金流量中的影响，综合预收的影响，2019年，流入与营收相关现金流金额约为63,709.19万元。

将上述现金流量与含税营业收入勾稽而得，含税收入相比流入的现金高出 25,945.16万元。理论上，这一金额应该体现在该年度较上年度应收票据、应收账款及应收款项融资增加的规模上。

招股书显示，公司2019年年末应收票据为0元，应收账款为28,673.90万元，应收款项融资金额为5,313.26万元，三项合计为33,987.16万元，相比2018年末应收之和，增加了8,686.76万元，较上述含税收入与现金流勾稽出的数据少了17,258.40万元。

那么，这巨大的差异是否由应收票据背书转让等影响呢？但招股书并未披露其相关数据，如果合理解释，公司高达1.73亿元含税收入既未收到现金，又未体现在应收的债权上，成了无源之水。

同样，报告期内其他各期也存在近亿元的偏差。即公司存在数亿元的含税收入来历不明，涉嫌虚增。

除收入数据异常外，美埃科技的原材料数据也经不起推测，或存在虚假披露。

同样以2019年为例，招股书显示，公司生产经营所需主要原材料为风机、板材、铝型材、粘合剂等。2019年，公司原材料采购额为28,675.38万元。

一般情况下,原材料采购后，一部分用于生产产品销售后转变成主营业务中的直接材料成本,刨去研发所耗剩余部分变成存货中的原材料。

招股书显示，2019年，公司主营业务成本中耗用原材料体现在直接材料的金额为48,623.55万元，，同期，其研发费用中物料消耗为649.35万元。

采购与耗用之差即为每年原材料新增之额。由上述采购和耗用（含营业成本耗用和研发耗用）的数据可知，公司2019年采购与消耗之差为-19,948.17万元，即公司2019年采购原材料并不能满足当年生产所需，所以还需上一年库存弥补，上年（即2018年）库存金额最少应有19,948.17万元。

然而，招股书显示，公司2018年的原材料库存仅有4,892.83万元，加上这些库存，还存在15,055.34万元的缺口。

更不可思议的是，公司在2019年存在15,055.34万元的原材料缺口无法满足经营生产所需时，竟然该年度还多出4,265.48万元的原材料库存，那么这凭空多出的19,320.82万元的原材料来自于哪里？

是公司为了调节利润虚减了原材料采购成本？还是为了满足与营收的同步虚增了营业成本的材料成本？这样的信披数据真实性几何？同样，报告期其他各期也存在类型的情形，在当年原材料采购加上上年库存均不能满足该年生产经营所需时，却意外多出库存。

内容来源：财经参考

作者：王东升 欧阳雪