基金组合策略调整

上周干了件事，挺重要的，再说遍。

我把组合里不少低估价值的指数基金，大多都转换成了价值风格的主动基金~

比如将50AH转换成价值基等等。

特别补充一下，操作的逻辑。

主要是价值风格的主动基金，比指数有很大的优势... 不管是超额收益，还是风险控制，都更好。

我拿两个主动基举例啊： 诺安低碳经济，主力是银、保、地、建筑，化工，属于大盘价值基。 对标沪深300价值。 国投瑞银瑞利，主力是煤炭、交运、医药、食品 ，属于中小盘价值基。 对标中证500价值。 诺，如下图，仔细看：

2018.2.1-2021.8.22

这张图汇聚了，300价值、500价值指数。 所有市净率小于3的申万行业指数。 以及一些价值风格基金的业绩情况~

以近三年半来看：

国投瑞银瑞利业绩为85%+，同期500价值为-5.7%。诺安低碳经济的业绩为70%+，同期300价值为-12.9%。 你会想这是不是挑出来的，存在幸存者偏差。

咱再看大盘价值风格主动基金的平均业绩，是+46.4%。

也打败了300价值。

而且细思极恐的是，即便你押中了业绩最优秀最好的化工板块。 业绩也只是比价值风格主动基好一点点。

更何况有很多的低估值行业，过去三年多以来都是负收益...

大家可以想想，从十几个行业里面，押中化工的难度有多大。

一旦我们选错行业，比如18年选了地产，持有三年半时间，就亏掉40%。

所以如果我们采用主动基金的方式（比如借助老曹这类选手）。

投资低估值行业，难度要小很多。

那为什么价值风格基金更容易有超额收益呢。

因为低估值的个股里面，有很多的鬼故事。

但很多小散都热衷参与。

那基金经理就可以利用研究能力，赚到预期差。

而成长、赛道太拥挤，基金经理想获得超额收益就更难。

那有人问了，选主动价值基金替代低估值的指数，是不是要承担更高的风险？ 并没有...

我统计了一下，价值风格主动基金，近三年半的最大回撤是-28%。

而PB＜3的申万19个行业，平均最大回撤是-39%。

那问题来了，成长风格的主动基金有显著超额收益吗？ 其实相对就不那么明显了。

比如像萧楠、张坤、刘彦春等消费牛人，也不容易跑赢消费50指数。

至于芯片和新能源，跑赢就更难~ 好，今天就分享到这。