董事长、总裁相互罢免？迅游科技收深交所关注函

继终止向浙数文化转让股份等事宜，收深交所关注函后，一波未平，一波又起。迅游科技（300467.SZ）又因“内斗”，再收深交所关注函。 

据柒财经旗下柒闻网了解，9月5日，迅游科技披露《第三届董事会第八次会议决议公告》，其中审议通过《关于免除章建伟公司董事长职务的议案》与《关于推举袁旭为公司董事长候选人的议案》。 此外，迅游科技审议未通过《关于罢免袁旭总裁职务的议案》与《关于提议董事长章建伟兼任公司总裁的议案》。 

9月6日，深交所要求迅游科技说明，公司及控股股东就召开董事会审议罢免议案的原因，章建伟、袁旭等三人是否违反一致行动协议等，具体包括以下六项。

一是，2011年12月30日，章建伟、袁旭、陈俊签署《一致行动协议》，并于 2017 年 6 月 18 日签署《一致行动协议之补充协议》，目前三人一致行动关系尚未解除。请结合相关法律法规、公司章程以及一致行动协议，核实说明此次董事会各项议案的提议过程、召集程序是否合法，董事会的各项决议是否有效，上述三人是否违反了一致行动协议。

二是，请核实说明召开董事会审议上述罢免议案的原因，控股股东存在的主要分歧或纠纷，公司生产经营是否发生重大变化，是否存在1应披露未披露的重大信息，以及控股股东的纠纷是否对公司经营产生不利影响，是否会影响公司纾困事项的推进。

三是，请结合上述问题，核实说明控股股东的一致行动关系是否仍旧成立，公司控制权是否发生变更，请律师发表明确意见。

四是，请核实说明议案一需提交股东大会表决的原因及依据，相关股东是否需要回避表决，并请律师发表明确意见。

五是，请袁旭说明与公司对外投资标的逸动无限、雨墨科技的实际控制人发生大额非经营性资金往来的具体情况，是否存在利用投资事项损害上市公司利益的违规行为；请公司说明与逸动无限诉讼事项的进展情况；请章建伟说明提议中所列事项是否属实，并提供相关证据。

六是，其他公司认为需要说明的情形。

官网显示，迅游科技成立于2008年，2015年5月于深圳创业板上市。产品包括迅游网络加速器、迅游国际版、迅游手游加速器以及光速大师。

企查查显示，章建伟、袁旭、陈俊为上市企业公示实际控制人。2019年8月20日，袁旭质押股份2230.36万股；章建伟质押股份1929万股；陈俊质押股份1581.46万股。目前，袁旭持股9.99%，章建伟持股9.71%，陈俊持股7.08%。

值得关注的是，迅游科技披露《第三届董事会第八次会议决议公告》，其中关于章建伟与袁旭之间相互罢免的“内斗”。

关于罢免董事长章建伟，合计代表迅游科技16.35%表决权的股东袁旭、陈俊共同提议免除章建伟的董事长职务，理由为：章建伟作为公司董事长，缺乏对公司所处行业、发展战略、主营业务的理解，长期缺席公司战略制定、经营管理。

对此，章建伟投反对票。理由为公司章程未规定董事会有权罢免董事长，依法应当提交股东大会表决。且袁旭、陈俊提出的罢免章建伟董事长的事由既不合法也不合理。

关于罢免总裁袁旭，章建伟提议罢免袁旭总裁职务，理由为：袁旭提供材料显示其与 迅游科技对外投资标的逸动无限、雨墨科技的实控人均存在背靠背的非经营性大 额资金往来，涉嫌从公司对外投资中谋取私利，损害公司和其他股东的合法权益，目前上市公司已经起诉了逸动无限，该笔投资已给公司带来了1.35亿的投资减值损失。

以及袁旭涉嫌故意侵害公司利益的行为及违反忠实义务；按照《公司法》一百四十七条，《公司章程》第九十六条之第（五）条 “个人所负数额较大的债务到期未清偿”不能担任公司的董事和高管；长期不向董事会汇报经营层各项工作进展，甚至有阻挠董事长听取公司经营分析会的动作。

对此，袁旭投反对票，理由为袁旭长期担任公司总裁，同时作为公司创始人之一，具备丰富的互联网行业经验，组建了核心经营团队，深入公司经营管理，更适合担任总裁职务。