整顿农村快递“二次收费”不能一刀切

近日，农村快递“二次收费”现象被国家邮政局点名批评，国家邮政局副局长刘君公开表示，“清理农村快递‘二次收费’是刀刃向内的自我革命，必须进行。”

《国际金融报》记者就此采访四川、贵州、安徽等多地农村快递网点后发现，部分快递网点的确存在“二次收费”现象，价格从1元到5元不等。

“现在末端快递网点收入太低，件量并不多，如果不加一点费用，我们没法做下去。”安徽某农村地区一名快递网点老板李晨（化名）对《国际金融报》记者称。

有业内人士分析认为，国家整治“二次收费”或是为了规范价格市场、保障消费者权益，但如果不依据实际情况逐步推进，而只是“一刀切”，最终受损的可能还是消费者。

“二次收费”缘何而来

所谓“二次收费”，是指消费者在网购时已经支付邮费或商家承诺包邮的情况下，在取件时却被快递公司服务网点强迫支付取件费或派件费。这类情况一般较多发生在偏远地区或农村地区。

日前，四川省保护消费者权益委员会发布了《四川省乡镇快递取件二次收费社会监督调查报告》。报告显示，在四川全省为期3个月的调查中，34.2%的受访者表示曾遇到过快递取件二次收费情况，数额多在1元至3元之间，并且，86.3%的受访者表示付费后快递网点没有提供发票或收据。

陈燊（化名）是安徽某农村地区一名小学老师，他对《国际金融报》记者表示，“之前去村口一家圆通网点取件，对方收了1块钱，说是保管费。”此外，记者获悉，四川部分农村地区，快递网点二次收费最高达5元。

李晨告诉记者：“收费从2017年开始，由于快递收件价格越来越低，末端的派费收入也越来越稀薄，我们只好加收一点额外费用。”

据了解，从2017年起，快递企业开始打“价格战”，至今已愈演愈烈。此前，本报已有过报道，由于快递“价格战”正酣，快递收件价从5元降至4元，再降到3.5元，有地区甚至降到2.8元。与之相应，末端网点的派费收入也从1.5元降到1.3元，再降至1.1元。

“在农村地区，我们去县城取件本身就要付出很多，包括时间、精力、油费等，这些都是成本。在派费不断下降的情况下，我们经营压力非常大。”李晨对记者表示，对冲派费收入下滑是农村快递网点“二次收费”的根本缘由。

快递专家赵小敏在接受《国际金融报》记者采访时表示，“二次收费”现象长期存在，除了因为价格战导致价格无序，还因今年上半年监管机构的整改通知并未得到贯彻落实。同时，快递公司总部对城乡农村网点的重视程度也不够，缺乏针对性的激励措施和产业联动机制，层级过多，没有与所在地的实际情况有效结合。

整顿能不能“一刀切”

尽管“二次收费”有其成因，但并不代表这一做法合法合规。有业内人士分析称，快递企业和消费者在形成寄递关系后，实质上就达成了一个商业契约，价格本身已经包括了寄递全程各个环节的成本，除非是事先告知要另行收费，否则终端不管距离多远，既然已经承诺，就没有理由再次向用户收费。其次，将原本应该由快递公司承担的费用由用户承担，这种转移成本的做法，侵害了用户的合法权益，不仅不地道，而且是明显的违法行为。

对此，相关部门也予以高度重视，刘君称之为一场“刀刃向内的自我革命”。

另据媒体报道，日前，四川省消委会联合四川省市场监管局、四川省邮政管理局召开约谈会，对申通、中通、圆通、韵达等4家快递公司进行约谈，明确要求停止取件“二次收费”。

赵小敏表示，相关部分对此予以特别关注，一方面是因为“二次收费”扰乱了价格秩序，另一方面，这与目前国家大力推动的农村建设、提升农村竞争力和消费能力的方向相违背。

不过，赵小敏还指出，监管方面应该有一个时间表，要谨防“一刀切”的监管模式。相关部门要在有序、标准化的时间表下，让快递公司明确了解：何种情况下罚款，何种情况下吊销经营许可证，何种情况下需要总部负主体责任。有了这些，市场化和行政命令才能实现更有效的结合。

中国物流学会特约研究员、资深快递业分析师杨达卿对《国际金融报》记者表示，尽管“二次收费”屡被质疑，但要客观看待农村快递“二次收费”的合理性。“二次收费”未必尽错，解决该问题，既要回应消费关切，也要基于农村市场的客观现实：一则，需要加快推进行业资源整合，在有序竞争市场下，头部快递企业才可能真正增加农村市场投入并规范服务；二则，需要政策监管层面加以防范，既要在合理价格区间给予网点自主浮动的空间，也要通过法规杜绝随意的“二次收费”或恶意加价；第三，需要消费者强化权益保护意识，以合理的方式维护权益，抵制不正当收费。

（国际金融报记者 汪建君）