助贷平台牵连资金方？业内人士：责任划分视合同而定 借款人仍应按时还款

随着互联网金融风险专项整治的推进，除了清盘退出外，转型也已成为各网贷平台的发展方向之一。

其中，助贷平台更是早已成为市场的活跃主体之一。近期多家金融类上市公司披露的财报数据显示，助贷业务占比逐渐上升，成为了公司收入的重要构成部分。

据悉，助贷业务是指助贷机构通过自有系统或渠道筛选目标客群，在完成自有风控流程后，将较为优质的客户输送给持牌金融机构、类金融机构，经持牌金融机构、类金融机构风控终审后，完成发放贷款的一种业务。

根据监管要求，未依法取得经营放贷业务资质，任何组织和个人不得经营放贷业务。但从现实反馈情况来看，目前市场上一些助贷机构也处于无序的混乱状态，推出无场景依托、无指定用途、无客户群体限定、无抵押、无发放资质的贷款类业务。

对此，助贷业务也受到了监管方的严厉整治。监管多项文件严令助贷机构加强业务规范和风险防控，并要求各持牌金融机构严守助贷与放贷边界，提示用户注意风险，提高辨别违规平台的能力。

另一方面，助贷机构与资金方的纠纷也会殃及借款用户。此前，爱财集团旗下消费金融平台爱又米，也曾因为纠纷与资金方打起了“口水战”。爱又米相关用户提供的信息显示，通过爱又米平台按时还款，同时收到持牌消费金融公司提示，要求用户直接还款至资金方指定账户，否则将面临被列入失信名单的风险。

而爱又米方面又要求借款人直接通过平台还款，否则平台账单将按照“未还款”处理。借款用户左右为难，对此提出质疑，也引起了业界的广泛讨论。

事实上，助贷机构在业务违规引发争议后、将资金方卷入其中并不少见。但资金方责任几何，则需要视具体情况而定。

有业内人士认为，从业务形式上来看，助贷这个业务模式本身并没有什么问题。监管近期释放的信号也表明了这一模式将得到认可，但具体的形式、各方承担的责任尚未有清晰明确的划分。

而助贷公司作为资金方与借款用户之间的联系通道，部分助贷平台会存在用机构资金转嫁高利贷至借款用户等问题。“因此，从立场上看，资金方也需要承担相对固定的成本，如果一味追究资金方责任，显然是不合理的。”

前述业内人士强调，资金方作为最终的债权人，应该严格把控相关的放款渠道。按照监管要求，风控等重要部分并不能完全交与第三方公司解决。对资金方而言，助贷公司只能辅助参与风控，最终决定是否放款的决策权仍在资金方手中。

据某家持牌消费金融公司一内部人员透露，目前，持牌机构看中的正是助贷平台的流量渠道，从而进行获客。再由公司独立自主风控，对于符合条件的借款人予以贷款审核通过，并将款项直接全额发放至借款人所提供的银行卡内，并不会收取额外收费。

不少借款用户在对平台提出质疑时提供的截图似乎也印证了这一点。截图显示，如资金方为合规机构，用户在借款后收到资金多为全额借款金额，到账后会迅速被划扣一笔用途不明的资金。这笔被划扣的钱去了哪里，或许也是解开谜题的关键。

前述业内人士认为，资金方在通过助贷平台放款时，应该遵循公开透明原则，充分向借款人履行告知义务，向借款人明确了解贷款金额、期限、价格、还款方式等主要内容，并在确认借款人充分了解情况，以书面的形式与借款人签订《借款合同》等法律文本，方能审核借款人的贷款申请。

除此之外，资金方对于平台的资质也应该进行审核，并达成合法协议。在资金方与助贷平台的合作中，如双方在合作协议中对于各自应承担的责任进行了约束，并对助贷平台以及借款人均进行了义务告知，资金方的出资行为并不违规。

至于资金方与助贷平台停止合作后，用户还款是否受到影响这一方面，前述业内人士表示，还是要看具体的业务形式。即在签订借款合同时，如果合同中确定的债权人为资金方，在助贷平台出现问题后，资金方的贷款业务并不会受到影响，同样有权利直接向借款人收回这笔债权。

对于用户提出的资金借贷利率超过36%这一说法，前述业内人士表示，在这一场纠纷中，如果借款人不能通过借款合同或相关协议，证明资金方收取高额利率，出借人便应该向助贷平台追责。“借款人仍需按时向资金方还款，避免影响个人征信记录。”