看了昨天基金的跌幅，我大受震撼

真的，我只有一个感受，我借用一个著名的图片来说我的感受。

为什么？甚至出现了一些风险等级R3、R4的主动基金，跌幅比R5的指数基金都狠。

真的，名字我就不放出来了，大家想查也能查到是哪些基金，我就放昨天的跌幅吧，R5是最高等级，这跌幅得R6、R7吧。

因为即使是行业性ETF也算是广泛覆盖，而且有些热门行业（比如新能源车、光伏）可以继续细分，分成很多小的细分领域，ETF可能只是实现大行业的广泛覆盖。

但是这些细分领域，就留下空间了：

1、投资者有投资和布局这些细分领域的需要；

2、现在指数基金因为多种原因缺位（细分行业可能面临流动性不足，或是概念太新，还没来得及推出相关指数基金产品）。

有需要，指数基金又没有供给，所以这就给了一些主动基金机会，我就投资某一或是某几个小的细分领域，填补空白市场。

但是这样也带来新的问题：

1、收费。

主动基金管理费1.5%，指数基金主流的管理费0.5%，这些细分行业的主动基金，名义上是主动，实际上和指数基金干的活差不多，真的。

这等于干着0.5%费率的事情，收1.5%管理费的钱，整整多出1%，一年1万块钱就可以多收100块，这钱肯定是基民多付出的成本。

搞指数基金多没意思：你就是跟踪指数，指数咋样，你咋样。

你看，我搞主动基金多好：基金经理名校毕业，专业研究，行业前景好。

我甚至觉得如果继续下去，行业性的指数基金的基金经理下岗得了，就留下宽基就行——干差不多的活，都是投资于行业，人家能收1.5%的管理费，指数基金只能收0.5%，不划算啊。

这些年基金行业，一直说保护投资者，维护投资者利益，要降低投资者成本，让投资者享受到公募基金行业专业、优质的投研服务。

好家伙，任由这种情况发展下去，投资者还得多掏钱，这不是在投资者保护和维护投资者利益上的倒退吗？

2、合同

军工基金买军工，咱们买之前就知道，医药基金买医药，咱们买之前也知道，你说这些基金也不说，好点的说自己的基金买成长股，差点的谁知道要买啥。

合同规定是全市场选股，混合型基金，这下倒好，全市场四千多只股票，偏偏长期集中于一个大行业的细分子行业。

那我要合同干啥？

风险等级一共5个等级，R1-R5，数字越大风险越大，但是R3、R4风险的混合型基金能搞得比R5的指数基金波动还大，那怎样维护投资者利益？

一旦产生纠纷，基金公司、基金销售渠道也可能面临投诉：我一个R3、R4的基金跌幅比R5还高，你怎样做投资者适当性的？

3、流动性风险与金融安全

之前说了，指数基金尤其是ETF，可能没有充足的流动性就不会建仓，甚至不会推出相关相关产品。

好，你指数基金不来，主动型基金去卡位，有需求就有供给。

但是流动性问题不会因为主动基金去卡位了，就彻底解决，4000多只股票只买某一或是某几个小的细分行业，流动性问题依旧存在。

昨天市场大跌，如果再遇到基金投资者集中赎回，好，基金自己砸自己的盘：下跌，投资者赎回，导致基金为了应对赎回，继续卖出股票，又下跌。。。

整一个恶性循环。

真的，不是每一个行业都有贵州茅台、五粮液或是宁德时代这种大市值股票，有些行业刚刚起步，行业股票可能就几百亿，你要扣去大股东的持仓市值，再扣去机构持仓，流动性真不高。

如果出现流动性带来的恶性循环，这伤害市场，打击投资者热情，甚至往大了说，这就是危及我国资本市场安全，危及我国金融稳定。

我建议：应该进一步规范这一现象。

1、透明。

我还是那句话：军工基金买军工，咱们买之前就知道，医药基金买医药，咱们买之前也知道，这个没什么问题。

短期我们可以接受你集中，短期就是这个行业好，这个没问题。但是如果一个号称全市场选股的基金长期只集中于某一个细分行业，不好意思，你改名，改风险等级吧。

你这不就是实际上在干，一个细分行业指数基金，如果你不改名，你就降费率，你不就是想干行业ETF的事情？

2、需求

既然投资者有需求，那么合理的需求就应该得到满足，但是新行业，市值，尤其是流通市值不大，可能面临流动性风险，这还需要论证和规范。

希望有关部门也能帮助一下投资者，评估一下是否合理，合理的需求应该而且必须得到满足，当然短期恶性炒作概念，那就算了。

写到这里，我还是建议投资者：买基金之前一定要看好自己的心仪的基金到底是买什么，不是说涨的好或是热门基金就是好基金，前两年的买涨的好或是热门的基金被套牢的人为数不少，真的，我就愿意跟大家说实话。

多观察，货比三家，适合自己，匹配自己风险承受能力和投资目标的才是最好的。