相互宝关停网络互助为何谢幕？定位不清晰且缺乏监管 下沉市场普惠保障待满足

财联社（北京，记者 王宏）讯，继美团互助、水滴互助、轻松互助等平台宣布关停后，12月28日，相互宝发布公告表示，将于2022年1月28日24时停止运行。相互宝公告表示，将全力做好后续保障工作，并建议成员自主选择适合的保障产品作为全新保障方案。

业内专家认为，网络互助平台定位是商业还是慈善并不清晰，网络互助虽然带有很强的保障特征，却游离在金融监管体系之外，这也导致其规范运作和可持续性存疑。而网络平台的纷纷关停，主要原因包括平台运营存在问题，行业发展陷入瓶颈以及面临监管合规风险。

虽然存在争议，但网络互助平台确实满足了中低收入群体对于保障的需求。专家也认为，随着由当地政府指导，商业保险承办的城市惠民保的逐渐兴起，有望满足下沉市场人群的保障需求。

相互宝宣布关停 关停后续问题仍待处理

相互宝公告表示，自12月28日起，成员不再参与互助分摊，原定于公告日扣款的分摊金及2022年1月的两期分摊金，全部由相互宝平台承担。

公告显示，相互宝停止运行后，符合互助规则的患病成员仍可申请互助金：即医院初次确诊时间在2022年1月28日24时之前且确诊时在互助计划内的患病成员，可于医院初次确诊之日起180天内（含180天）发起申请。相互宝平台将根据现有互助规则审核，审核通过的互助金全部由相互宝平台承担，无需成员分摊。

此外，相互宝还给会员自主选择新的保障方案，无需重新计算等待期，并且有三个月的免费期。

不仅是相互宝，美团、轻松以及水滴三家互助平台也在关闭之后给予用户相应的处理措施。其中，美团互助在关停的最后两个星期发生的互助事件选择平台自担这笔费用，同时将会员的分摊费用返还；轻松互助则仍需要互助会员分摊关停前最后一次费用，然后将剩余金额返还；水滴则选择将分摊费用返还同时赠送会员一份最高 50 万元保额的健康险。

湖南大学风险管理与保险精算研究所所长张琳认为，网络互助平台关停之后还有更多的后续问题需要解决，例如关停平台原会员的个人信息数据如何处理，是成为平台背后公司的一笔数字资产，还是能够销毁相关的数据保护会员的隐私，这都是问题。

网络互助为何谢幕？ 定位不清晰且缺乏监管

网络互助自 2011 年首次在国内出现以来，利用互联网的信息撮合功能，来实现传统的民间互助共济，即会员之间通过协议承诺承担彼此的风险损失。网络互助平台吸引了大量白领、中低收入等人群的加入，也受到资本的追捧，一些平台因此获得迅速成长。

但从2021年初开始，美团互助、水滴互助、轻松互助等10家互助平台陆续宣布关停。相互宝是最后一家宣布关停的大型网络互助计划。

普华永道中国金融业管理咨询合伙人周瑾对财联社记者表示，网络互助到底是慈善还是商业的定位，是不够清晰的。一方面，很多平台当时推出网络互助的时候并非是出于纯粹的慈善目的，吸引资本参与的原因也是在于其潜在的商业价值，这一矛盾的定位也使得很多互助平台的言行不一。另一方面，由于现行法律法规的界定，网络互助尽管带具备很强的保障特征，但却是游离在金融监管体系之外的，这导致互助平台的规范运作和可持续性也存疑。

周瑾还认为，当这一定位不清且缺乏监管规范的创新模式呈现出遍地开花的局面，且该模式涉及到大众的资金归集和处置从而带有金融属性时，需要特别警惕由于道德风险、逆选择风险和平台运营风险的因素引发的市场乱象、群体性事件乃至违法行为。

对于网络互助平台纷纷关停，张琳认为主要有三个原因。一是平台运营存在问题，包括过度商业行为、基础用户规模不足、资质技术问题以及违规宣传、推出非法保险业务等。二是行业发展陷入瓶颈，极大互联网巨头推出的网络互助平台会员数都出现不同程度的下降，网络互助陷入瓶颈期，分摊人数增长出现停滞甚至倒退，人均分摊金额增长，逆选择风险不断增加。

张琳还认为，网络互助关停的第三大原因是，监管部门虽然不断强化要求互助平台持牌经营，但并未给出具体规范准则，各家网络互助平台都面临着监管合规的风险，众多互助平台可能因此担心平台无法持续经营，最终选择退出市场。

下沉市场保障需求如何满足？城市惠民保逐渐兴起

虽然网络互助平台由于无法做到刚性兑付、获得互助金预期不稳定而深受诟病，但很多会员确实得到了帮助。艾媒咨询中国网络互助发展专题研究报告显示，八成以上的用户对网络互助平台都表示满意，仅1.7%的用户表达了不满。

而根据《中国商业健康保险发展指数报告》，我国居民健康风险的覆盖形式比较单一，大部分人仍主要依靠基本医疗保险与自筹资金，对于绝大多数集中在三线及以下城市和农村的中低收入人群来说，网络互助满足了这些群体对保障的需求。根据《网络互助行业白皮书》的调研显示，79.5%的参与者年收入在10万元以下，68%的参与者没有商业保险，72%的参与者分布在三线及以下城市。

周瑾也表示，网络互助的兴衰起伏也有很多值得深入反思和总结的地方：广大下沉市场的客群该如何触达？他们巨大的保险保障需求该如何满足？互联网模式下的普惠金融，该如何让更多的欠发达地区和人受益？城市普惠保险该如何从网络互助平台经历的逆选择风险中总结经验教训？

实际上，自2020年以来，城市定制型商业医疗保险，即惠民保实现井喷式发展。这是一种由当地政府部门指导，商业保险承办，以特定城市全体基本医保参保人为参保对象，提供医疗保险保障的业务，也满足了普惠型保障需求。

据不完全统计，截至目前，全国惠民保项目已经达到189款，覆盖全国28省，在240余个地级市落地，参保人数超9600万。

对于网络互助和惠民保之间的区别，保险科技投资人邱琰对财联社记者表示，从合规性来看，网络互助一开始就是未被监管“正名”和认可的模式。惠民保是由政府鼓励、商保承保的商业保险。从保障功能来看，惠民保是社保的补充，特点是高免赔、广覆盖、保费低。

此外，从发展趋势来看，邱琰还认为，在无强制条件下，网络互助必然走向死亡螺旋，健康体退出，剩下带病体，定期赔付越来越高。例如政府支持下的惠民保，用户不断涌入，才可能保持正向发展。