奈雪的茶：186家门店未发现相关问题，媒体报道不会造成重大影响……

针对北京两家门店被曝光存在食品加工卫生环境脏乱、食品原材料变质、篡改标签等食品安全问题，8月4日，奈雪的茶港股发布公告称，截至本公告日期，公司并无因新闻报道所提述的事项受到相关政府部门的任何行政罚款、处罚或执法行动。董事认为新闻报道所述事项不会对集团营运及财务状况造成任何重大不利影响。

京粤监管部门出手

值得注意的是，该公告发布之前，京粤市场监管部门已纷纷出手，就此次奈雪的茶发生的食品安全事件进行通报。

据广东省市场监管局消息，该局已对辖区内的“奈雪的茶”门店情况进行了全面摸排并开展专项监督检查。重点检查环境卫生、食品加工制作、从业人员健康管理、落实餐饮食品安全规范操作等情况。

截至8月3日18时，全省共出动执法人员1787人次，检查“奈雪的茶”及同类门店1233家，发出现场责令整改通知书33份，警告2家。

广东省市场监督管理局称，已对奈雪的茶公司负责人和食品安全责任人进行约谈，督促其整改落实。

与此同时，北京市西城区市场监督管理局同样发布通报称，针对媒体关于“奈雪的茶”食品安全的报道，西城区委区政府高度重视，行业主管部门第一时间赶赴现场进行检查，责令企业停业整改，并立案调查，严肃查处。

据悉，8月3日上午，北京市西城区政府主管领导、西城区市场监管局对奈雪的茶企业负责人及所在商场负责人进行约谈，要求相关企业要认真履行食品安全主体责任，从认识上找差距、从制度上找漏洞、从执行上找问题，针对问题进行整改，要落到实处，要经得起社会监督。

奈雪的茶：186家门店未发现相关问题

对于媒体报道的问题，奈雪的茶在8月3日早间回应：第一时间成立了专项工作组，对涉事门店展开连夜彻查、整改。

8月3日晚间，奈雪的茶再发布消息称，各地相关监管部门突查奈雪186家门店未发现“地面有蟑螂”、“用发黑芒果”、“生产标签标识错误”等问题。

消息称，在其门店生产流程自检表中，最多失分项排名前三项目有：

操作区域地面、天花板（包括墙面）存在污渍，未保持干净；空调风口存在灰尘，下水道存在轻微异味。冷藏、冷冻设备密封条不完整，设备内清洁卫生待加强，风口、滤网存在积灰情况。后厨部分设备、设施和小器具，清洁卫生待加强。

关于使用发黑芒果，奈雪的茶称，报道视频中未看到相关内容，会进一步进行核实，如果情况属实，将严肃处理。“关于生产时间标签打成前一天：经调查，的确是门店伙伴的失误打错了时间”。

而关于西单大悦城店“有蟑螂从面包柜底部爬向面包制作间”情况，奈雪的茶并未正面回应，只是表示，对于西单大悦城店，因为公共区域比较大，夏季会一个月进行4次消杀，等等。

同时，奈雪的茶表示，针对环境卫生失分项进行即刻清洁整改；全国门店即日起启动8月份增加消杀频次；加强对鲜果等原物料收货储存及使用等标准的管理管控要求，等等。

子公司拖欠12万工程款被起诉

据中国裁判文书网最近公布的一则判决书显示，奈雪的茶子公司拖欠12万工程款被起诉。

天眼查显示，陕西飞宁建筑装饰工程有限公司与西安奈雪餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一审民事判决书公开，案号(2021)陕0103民初4407号，审理法院为西安市碑林区人民法院。

据一审民事判决书显示，原告飞宁建筑诉称，原、被告签订《工程施工合同》和《工程补充协议》约定按照承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全。当原告已履行合同及增项全部义务时，奈雪尚有余款121436元未支付。经多次催要，奈雪拒不按约定支付剩余货款，构成违约，依法应承担违约责任支付违约金。

对此，奈雪辩称，飞宁建筑交付的工程存在严重质量缺陷问题，应承担无偿保修责任，由此支付的维修费用也应当由飞宁建筑承担。奈雪的茶已在质量保修期内向飞宁建筑支付了维修费用180500元足以抵消《工程施工合同》项下的尾款91077元。

最终裁判结果：被告西安奈雪餐饮管理有限公司支付原告陕西飞宁建筑装饰工程有限公司工程款121436元等。

作为“新式茶饮第一股”的奈雪的茶，上市首日股票破发，满月股价跌去近一半。

据招股书显示，奈雪的茶2018年亏损近6973万，2019年亏损3968万，2020年奈雪亏损2.03亿，亏损金额迅速扩大。

虽然以18.98元/股的高价登陆资本市场，但截至今日，奈雪的茶股价已经回落，收盘价为10.16港元/股，累计跌幅高达46%，市值为174.26亿。

来源 北京市西城区市场监督管理局公众号、广东省市场监督管理局微博、奈雪的茶微博、中国裁判文书网、天眼查

责任编辑 孙霄 实习生 陈浚武