一线｜公牛集团被反垄断调查 业内人士：或源于经销商举报 限定区域最低价

财联社（上海，记者 刘科 邓浩）讯，在被高瓴资本减持后，“插座一哥”公牛集团（603195.SH）又在5月12日晚间公告称遭浙江省市场监管局反垄断立案调查。

5月13日，浙江省市场监管局相关人士回应财联社记者，“公牛集团的立案是根据群众举报和国家市场监督管理总局交办，目前公牛的相关事宜主要由反垄断处处理。”该市场监管局人士表示更多信息尚待调查完全后披露。

同日，接近浙江省市场监管系统的人士告诉财联社记者，此事原因或与公牛限定经销商的区域市场最低价有关，“特定区域内通过限定经销商以最低价格和网络最低报价等方式，限定经销商最低转售价格，违反了《反垄断法》关于禁止经营者与交易相对人达成限定向第三人转售商品最低价格的垄断协议的规定。”

“公牛是制造业，这次被反垄断立案涉及的是交易，据我所知还是第一次。公牛产品的交易是通过在全国各地的区域代理商，经销商布控有数万家打着公牛品牌的五金店，如果与公牛签有排它性合同，不能卖第三方与公牛同类产品的，导致公牛产品不管好坏，给消费者是唯一选择，就有可能涉嫌垄断行为。”北京市京师（上海）律师事务所高级合伙人李秀利对财联社记者说。

反垄断调查或与经销商有关

某种迹象表明，公牛集团的被反垄断调查可能与经销商举报有关。

5月13日，一位接近公牛集团的人士对财联社记者分析，“这个事主要是在插座领域，经销商是有参与的。公牛对经销商的要求基本是以返点为主。如果经销商同时代理其他品牌的话，现在就把返点扣得很厉害，而利润很大程度也在返点，所以导致很多经销商风险很大。这类似于平台的二选一，目前经销商利润还蛮薄，这次可能逼迫很多经销商（参与举报）。”

公牛集团的销售渠道和模式十分依赖线下经销商。2020年年报显示，公牛集团在全国共拥有110多万家网点的线下实体营销网络，这其中包括 75万多家五金渠道售点(含五金店、日杂店、办公用品店、超市等)、12万多家专业建材及灯饰渠道售点及25万多家数码配件渠道售点，

值得注意的是，公牛集团招股书曾披露，公司线下和线上经销商均从公司买断式购入经销产品，未完成销售任务所产生的剩余产品与公司无关。

5月13日，财联社记者以投资者身份致电公牛集团证券部核实，得到回应称目前还不清楚细节，尚待市场监管局的调查结论。

反垄断调查下沉或影响市场投资逻辑

自2008年《反垄断法》实施以来，涉及反垄断立案和调查的实例并不算多，不过今年以来，国家层面的重视程度显著增强，相关案例也在增加，涉及行业亦较广泛，比如互联网的阿里巴巴（9988.HK）和美团（3690.HK）、医药的先声药业（2096.HK）和扬子江药业，还有这次电器业的公牛集团。

今年4月22日，全国市场监管系统反垄断工作会议在云南省昆明市召开，云南、上海、江苏、浙江等9个省市场监管部门参会并发言。会议强调，2021年是“十四五”开局之年，也是反垄断工作“大年”，要进一步加强反垄断监管执法，强化竞争政策基础地位，完善公平竞争制度体系，提升反垄断监管能力水平等。

“在此反垄断监管态势不断加强的大背景之下，对于全国更多的民营企业和上市公司来说，应当进一步提高对垄断行为的认识，重视反垄断合规工作，培育公平竞争的合规文化，建立反垄断合规管理制度，防范反垄断合规风险，以依法合规的姿态有效参与市场竞争之中。”北京市中伦律师事务所合伙人律师马冰对记者分析称。

5月13日，浙江省长三角研究院一位人士告诉财联社记者，“去年开始，有关部门新一轮的反垄断调查逐步下沉，往体量略小的公司开始调查。光浙江来说，细分行业的小龙头公司不少，公牛已算细分行业相对较大的公司，如果公牛都会被查，那么更多的上市公司都有被查的可能性。”

同日，香颂资本董事沈萌告诉财联社记者，“垄断违法的判定不是依据企业或市场的规模，而是在市场份额的占比以及利用垄断地位压制竞争，侵害消费者权益。如果上市公司发生经营者集中，却没有向主管部门申报，这是可能被处罚的原因，又或者是滥用垄断的市场地位压制竞争，打击或排挤竞争对手，以及侵害消费者权益，这是属于垄断违法。”

沈萌补充称，其他的类似市公司在经营中如果该申报申报，也没有滥用，就不必担心自己在市场中的份额过高或是规模过大就会触法。

值得注意的是，正在趋严的反垄断监管，或将成为机构重仓行业龙头股的新顾虑点。公牛一季报显示，高瓴资本减持了276.90万股，不过仍为公司第四大股东。此前深圳东方港湾董事长但斌称，“高瓴只是减持了小部分仓位，并未清仓，仍看好公牛集团。”