评陆昀被判赔科大讯飞1200万案：企业应拒绝雇佣违法又失德的人

写在前面：原上海枫享网络科技有限公司创始人陆昀拿到科大讯飞3600余万元收购款后，立即跳槽到同行处任顾问和高管，法院判他违反竞业协议，并赔偿科大讯飞1200万。陆昀不认罪，不道歉，反而在接受媒体采访时否认违反竞业协议。

笔者认为，陆昀作为曾经的企业负责人，不可能不懂违反竞业协议意味着什么？更不可能不懂失去了诚信和道德的后果是什么？

以下为我的分析：

企业的重要员工离职，一般都会签署《竞业协议》，以防止员工拿着老东家的机密、技术、资源等跳到对手那里，损害自己的利益，这也是法律支持。

根据《劳动合同法》二十三条、二十四条，企业是有权利和员工约定员工离职后竞业禁止的协议。而且在一些涉及商业秘密和高新技术的行业，企业一般都会对离职员工或相关人员签署保密期和竞业竞争的约定。

近日，原上海枫享网络科技有限公司（现更名为“上海讯飞枫享网络科技有限公司”，以下简称“枫享公司”）的创始人股东陆昀，因公司被科大讯飞收购后，离职加入腾讯，违反了《竞业协议》，被判赔偿1200万元一事在网上发酵。

陆昀在接受媒体采访时，一方面痛诉老东家这个罚款额度的巨大，另一方面则否认老东家敬业协议的合法性。

笔者详细查看了整个案件的相关报道，认为这1200万罚款并不多。

1、陆昀是否违反了当初自己签署的《竞业协议》？

在庭审中，科大讯飞为支持其诉求，向法庭提交了14组证据，包括《投资合作协议》及四份相关《补充协议》等。其中有条款约定：创始人团队在职期间及离职后2年内，不得担任有竞争业务公司或组织的顾问或职员；竞业限制的实体包括腾讯公司等……

对此，陆昀的观点是，科大讯飞所收购的枫享公司的产品有两个，分别是“智慧课堂”“扫描阅卷”，因此，双方约定的竞争业务，仅是针对这两个产品而言，而并非限制其离职后进入其他同类型公司。

他还认为科大讯飞在其不知情的条件下把相关违约责任写进了《补充协议四》。不过，在庭审中称，法院调查发现，科大讯飞与陆昀等签订的《补充协议四》正文部分从未被替换，是各方真实意思表示。

空口无凭，立字为据。无论如何狡辩，白纸黑字写得清清楚楚。这也正是法院一审判决陆昀败诉并赔偿的重要依据。

2、赔偿1200万到底多不多？

如果是员工或高管离职，赔偿1000多万确实少见。原联想手机负责人常程加盟小米后，被老东家起诉，法院判决常程违反了与联想签署的《竞业协议》，赔偿联想525万元。

而陆昀并非科大讯飞的高管，只是被收购的教育公司的负责人，所以如果按照员工的级别判决赔偿金额，1200万元显然是太高了。

但是陆昀与科大讯飞的关系是“被收购”，而非简单的雇佣关系。资料显示，陆昀所在的枫享公司，2015年12月30日，被科大讯飞通过股权转让和增资方式全额收购，陆昀拿到了3604.5万余元。而整个收购完成，科大讯飞一共花费了7279.2万余元。

在收购的过程中，科大讯飞与陆昀的团队主要人员就先后签署了四份《补充协议》，以明确对方的竞业义务，并在《补充协议四》中再次明确竞争限制名单及竞业限制形式。

显然，科大讯飞的一系列《补充协议》是合理的。如果花费7200多万巨款收购的公司，高管拿到钱后就跑竞争对手那里重起炉灶，那岂不是钱白扔了？特别是这种科技类企业，最关键的核心资产就是人才和技术。

所以，原枫享公司创始人陆昀进入科大讯飞教育的对手公司做顾问，显然违反了他自己签署的竞业协议，其赔偿金额不能按照普通员工或高管的赔偿标准计算，而是按照在收购其股份时所投入的资金。

3、这不仅是赔偿多少的问题，也是职业道德问题。

陆昀作为原枫享公司创始人，他经营过企业，也大概率和自己的员工签订过劳动合同、竞业协议。假如是他自己的公司主要员工，拿着公司的技术、资源在离职后进入同行工作，他会不会起诉？

如今，陆昀一方面拿着科大讯飞3600多万的收购款，又跑去科大讯飞教育的竞对那里当顾问和高管，不排除会把原枫享公司的技术、资源等继续用在其他公司里。而面对科大讯飞的起诉，不道歉，不认错，还在媒体上混淆视听，这真的有失道德水准。

无独有偶，近日特斯拉起诉原高级工程师曹光植窃取自动驾驶技术代码，并入职竞争对手一事有了结果。曹光植从竞争对手公司离职，证明自己虽然上传了自动驾驶技术代码，但并未向新雇主提供，并主动向特斯拉认错，双方达成了和解。

曹光植之所以这么做，因为作为一名技术人员他背上不道德帽子，这会导致没有企业敢雇佣他，也意味着自己职业生涯的结束。

诚信，是做人的基本道德底线。在三国的故事里，一些卖国不守诚信者都没有好下场，即使投降对手，也会被对手杀掉。而铁骨铮铮的关羽却得到了曹操的器重，让他过五关斩六将去找刘备。

笔者也呼吁所有的企业，都拒绝雇佣那些不守诚信的人，他可以欺骗前雇主，也可以卷了你的资源和技术再投奔下家，只要有企业开得筹码足够高。

最后，也欢迎你留言，发表对此事的看法。