直击光峰科技股东会：高层首度回应关键“三问”未来走“榕树”模式

《科创板日报》（深圳，记者 莫磬箻）讯，在深圳，有这么一家科创企业，主营激光显示技术研发及应用，以亮相春晚、点亮故宫等巨制迅速进入人们视野，颇为亮眼。它就是光峰科技（688007.SH）。

近期，这家公司更是以激励机制创新吸引了市场的目光。继乐鑫科技率先披露科创板首份股权激励计划后，光峰科技紧随其后成为科创板股权激励计划第二例。趁热打铁。

10月14日下午2点，光峰科技在深圳总部召开了第六次临时股东大会，审议与前述股权激励计划相关的三项议案。

回应股权激励指标设置：销售规模增长是主任务

会议安排在了位于高新区联合总部大厦的光峰科技深圳总部，紧邻百度总部大厦。

下午一点30分，记者到达22楼公司办公场地时，还未有其他股东到达，想象中热闹非凡的股东大会场面并未出现。公司设有门禁，两名高大的男员工笔直站在门外迎接与会股东，入内后专门的董办人士带领股东参观展厅。

图〡等待股东到齐开会；来源：《科创板日报》摄于现场

从参会签到表来看，登记现场参会的股东共计10名，约有6-7家投资机构，3-4个自然人。据工作人员介绍，“目前公司在册股东约23000多名，根据以往经验，除了特别想到现场与高管面对面交流的股东，多数股东将通过网络投票。”

直至14点前陆陆续续有大小股东入到大门右侧的一间小会议室，将原本担心不够用的少量座位挤满，会议正式开始。

据统计，参加现场会议的10名股东（代表）所代表的股数为16673万股，约占享有投票权股票总额的36.93%。

随后，在董秘肖杨健的主持下，会议审议了有关限制性股票激励计划的三项议案，约半个小时就走完了全部流程，并获现场全票通过。根据当晚披露的股东大会决议公告，综合网络投票情况，光峰科技的股权激励方案最终获得了通过。

据《科创板日报》记者了解，作为科创板第二例推出股权激励计划，光峰科技与首吃螃蟹的乐鑫科技存在诸多相似之处，比如股权激励方式同样选择“第二类限制性股票”、股权定价都突破了传统“50%”的价格限制等。

但公司又“量体裁衣”，在相关细节上有所差别，比如股权激励计划面向了更多的激励对象、授予更多的限制性股票，且公司预留了部分股份，以营业收入为基准的考核指标也有所差异（2019年至2021年业绩考核目标为，以2018年营业收入为基数，营业收入增长率分别不低于25%、50%、75%）。

对于这份作出诸多突破的激励方案，外界颇为关注，但公司此前未作出过多的回应。

在此次股东大会上，董秘肖杨健谈到，选择“第二类限制性股票”工具是因为它结合传统限制性股票和期权的优点，是科创板特有的限制性激励工具，更能满足科创型企业的激励需要。根据相关规则，与传统授予方式不同，“第二类限制性股票”授予时可不进行登记、所有权不发生转移，而是在满足了相应获益条件后再登记给激励对象。

对于市场关注的以销售收入作为考核指标，董事总经理薄连明也在现场作出了解释，“以销售收入为基准符合公司目前所处的发展阶段，公司在过往3年都是高速增长，总体来讲销售收入仍然是我们以后的主要诉求，有销售收入作为基础和根本，将来对利润的保证、其他发展也会好一些。”

薄连明表示，公司也探讨过这次考核是不是要加很多指标，但这样就不太容易聚焦，我们更倾向于在接下来这个发展阶段将最主要的诉求拿下，销售收入规模增长仍然是我们这个阶段最主要的任务。”

图〡光峰科技董事总经理薄连明答股东问；来源：《科创板日报》摄于现场

回应专利诉讼：“基础专利已被无效20次”

尽管到会人员不多，但在会后有股东们主动要求参观光峰科技展厅，在激光商教投影机、激光工程机和新款激光电视等多款产品前驻足流连，因为产品的背后是技术。

图〡股东在现场参观展厅；来源：《科创板日报》摄于现场

董办人士在带领股东参观的过程中介绍，公司核心团队技术团队出自于清华，在业内首创了ALPD（先进的激光荧光粉显示技术）技术，基于GaN蓝光激光激发运动的荧光材料来产生一种或多种基色用于图像显示，是高亮度图像显示的关键核心技术。。

这一技术从实践上解决了激光显示长期存在的产业化难题，包括光源材料的稳定性和寿命尚不理想、激光散斑影响显示效果以及红绿激光昂贵、直接产业化的成本过高。

据悉，光峰从成立开始已经在全球布局了1450多项专利申请，包括全球范围内获授权专利792项，同时正在申请授权的专利超700项，公司产品由上述核心专利体系进行保护。

有现场股东表示对清华高管团队打磨技术很放心，但也担忧于近期公司被多起专利诉讼缠身，是否具备过硬的技术壁垒。

自光峰科技科创板上市以来，行业巨头台达电子前后两起诉讼公司，合计涉案金额8045.6万元，而据披露光峰科技2019年半年度净利润仅6657.96万元。

对此，光峰科技董事总经理薄连明回应，光峰科技在知识产权体系方面，包括知识产权的创造、保护、管理及其再运用已形成一套完整系统的体系。

他以曾因诉讼纠纷被叫停上会的晶丰明源最终顺利挂牌为例回答现场股东，“专利是一个科创企业核心竞争力的体现，科创企业的专利纠纷是正常现象，有可能是别人起诉我们，有可能是我们起诉别人，这总比普通企业去打‘价格战’、‘渠道战’要高一个层次。”

据他介绍，光峰科技的专利含金量较高，属于基础性、架构性的专利，后面但凡想进入激光显示领域的，都绕不开光峰科技的专利范围。从商业角度考虑，必然会有竞争对手对光峰的专利提出无效的诉讼请求，但公司就必须应对，这属于正常现象。

光峰监事会主席高丽晶更是笑言，“公司的基础专利都已经被竞争对手申请无效20次了，其实最高院都已经判决过了。我们内部有时也自我调侃，被无效的次数越多，代表公司专利的含金量越高。”

回应to B还是to C:独创“榕树”模式

除了发家的技术本身，现场股东对光峰的市场化、商业化模式和进程也颇为关注。

据介绍，在to B端，除了激光商教投影机、激光工程机外，光峰科技还在电影放映市场首创按时租赁的商业模式，与中影器材合资成立中影光 峰，向全国各影院租赁ALPD激光光源。从招股书披露数据来看，2018年这块业务向光峰科技贡献了近22%的营收。

图〡光峰向全国各影院租赁ALPD激光光源情况；来源：《科创板日报》摄于现场

to C端，光峰科技主要与小米合作研发制造销售激光电视整机，最终触达个人消费者。

在现场，有股东向高层发问未来公司将以to B还是to C方向为主，还是二者并重。

就此，在会议现场，光峰科技董事总经理薄连明首谈了光峰的发展模式。

据他总结，企业的发展模式多数分为以下几种：

第一种，“独木”模式。由一棵小树长成参天大树，像海底捞，这种模式的产品比较单一；

第二种，“苔藓”模式。长的不高，但它遍地去泛滥，像ofo、摩拜单车都是这种模式，但长不大，风险也较大；

第三种，“森林”模式。类似于像小米这样，在这一片大森林里有各种树种，当然也难免杂草丛生。

但光峰科技走了第四种发展模式。

薄连明介绍，对于一般公司来讲，品类开得更多，必然会形成类似于多元化的竞争模式，资源也会分散。但光峰的模式不一样，可概括为“榕树”模式，综合了第一和第三种模式，独木成林。

“表面上看我们有TOB的产品，TO C的产品，TO B产品当中又有影院、有工程和教育，但我们的根只有一个，就是ALPD技术，不管是 to B还是to C产品，都是围绕ALPD技术这个根来做的，从这个维度我们需要做的是把根扎得更深更广；另外光源、激光器是我们的主干，外界看到的to B 或to C产品，是这个主干长出来的枝叶和气根，这就是独木成林的模式。在这种模式下我们去衍生任何一个新的业务场景，都不会对我们的资源形成分散。这就是榕树模式相比其他模式独到的地方。” 薄连明说。