为什么基金经理不都采用均衡投资？

通过市场跌宕起伏凸显均衡投资重要性一文，相信大家已经充分了解到均衡投资对于大多数人的必要性。

由于各个基金经理的投资风格存在着显著的差异，因此对于基金投资者而言，除了选择优秀的基金经理外，还需要对他们进行适当搭配。

那么想必大家会好奇，既然均衡投资拥有更稳定的超额收益曲线以及更好的投资体验，那么为什么基金经理不都采用均衡投资的思路，反而投资风格呈现出多样化？而且，哪怕不少基金经理风格偏向成长或者价值，但他们当中的不少人并不太愿意被人贴上成长\价值风格等标签。

今天我们就来简单聊聊这背后的原因。

均衡投资是一件难度颇高的事情

均衡投资是一件难度很高的事情，基金经理能力圈的局限性会使得他们的风格具有偏向性。

所谓均衡，即意味着在各个风格及行业配置上的分散化。对于均衡型基金经理而言，他们在金融、消费、医药、周期及科技等权重板块上均会进行一定比例的配置，那么这意味着基金经理们需要对多个行业及板块拥有比较高的熟悉度。

然而对于大多数基金经理来说，他们是某个或者某几个行业的研究员出身，如果要做到均衡投资，那么对于能力圈的扩大显然是一个考验。在基金经理的能力圈得到有效拓展之前，基金经理可能就会偏向自己熟悉的特定行业或板块。尤其是对于从业经验尚短的基金经理而言，均衡投资是一件难度颇高的事情。

投资风格代表着基金经理的世界观

每一个基金经理在对待投资时都有着自己的世界观，他们的世界观会反映在自己的投资偏好上。

有些基金经理更为关注当下，对未来总是持着怀疑态度，因此对于高估值股票有一种天然的排斥心理；有些基金经理对未来积极乐观，秉承买股票就是买未来，对公司的远大发展前景十分着迷，对公司所属行业的美好发展前景感到心潮澎湃，从而公司当下的静态估值对他们而言就没那么重要。

有的基金经理喜欢守正，买大白马，对现实世界保持着钝感力，喜欢数月亮，不喜欢数星星；有些基金经理喜欢出奇，寻找业绩可能出现爆发式增长的黑马公司。

各基金经理在投资的过程中会贯彻他们的投资世界观，尽管他们在事前对于他们投向的风格并无刻意的成分，但事后呈现的结果可能就是成长风格、价值风格或均衡风格等其他类别。我想也正是因为事前不少基金经理并没有刻意对投资风格进行选择，因而他们并不太愿意外部给他们贴标签。

这就像中泰星元的基金经理姜诚此前所说的，他选股是自下而上的，并没有刻意只在低估值股票中进行选股，然而最后他选出来的股票估值水平总体偏低，我想着多少反映出他对微观市场主体面对未来不确定性的悲观态度。

风格偏短期，基金经理着眼长期

投资风格的切换是一种短期现象，长期来看，股价的涨跌幅与公司所属风格基本没有相关性，基本面成为股价涨跌的唯一影响因素。因此对于贯彻均衡型投资策略的基金经理而言，这一策略并不会给他们带来额外的投资回报，甚至有可能对投资回报构成制约，毕竟均衡型投资相当于对组合多了一层约束。

至于说很多基金经理为什么愿意采用均衡型投资，主要还是基于为投资者带来更好的投资体验的考虑，追求投资回报的相对确定性。因为市场短期是投资者情绪驱动，市场风格千变万化，均衡型投资将能在任何一种市场情形上跟住市场，不说投资回报特别拔尖，但至少不会太过落后。对于坚守均衡型投资的基金经理，他们是在公司长期投资价值以及投资者体验两者之间做出的一种妥协。

然而对于一部分基金经理们，他们并不那么在乎短期基金净值的表现，从而完完全全的把自己对于各公司投资价值的认知贯彻到了投资过程中，从而使得其投资组合呈现出一定的风格。

上述即是对基金经理呈现出多样化投资风格而非清一色的均衡型风格的原因讨论。正因为此，我们在日常投资过程中，很有必要对各个基金经理的投资风格及特点进行尽可能明确的刻画，然后在他们之间进行搭配，以期获得较为稳定的超额收益。