光环下的郎平，保守是难免的，但责任不全在她

光环下的郎平，保守是难免的，但责任不全在她

8月31日，中国排协官网发布了一篇《新体育》杂志的5000多字深度长文《中国女排为何兵败东瀛》，作者是91岁的排坛泰斗张然，他曾担任中国排协副主席。文章将中国女排兵败东京的原因概括为五点：主力阵容老化、替补力量薄弱、赛场指挥失宜、心理压力过大、集训弊多利少。

对此，中国排协迅速回应，于第二天凌晨发表了四点说明。其中，第二点是这样说的，《中国女排为何兵败东瀛》一文不是也不代表中国排协的意见。为什么要这样说，道理很简单，文章引起了争议，且支持郎指导者居多。球迷们普遍认为，这是中国排协的态度，这是中国排协在推卸责任，甚至认为这是中国排协卸磨杀驴。

按理，面对球迷的质疑，中国排协应当更加旗帜鲜明地表明自己的态度，做出更加理性、客观、明确的回应，而不是打太极拳，更不是推卸责任。因为，张然的文章，并没有发表在中国排协官网上，而是被中国排协官网转载。既然是转载，就意味着中国排协是赞同文章的观点的，是认为文章所说的问题是存在的。退一步讲，如果中国排协官网在转载文章时就明确表示，文章所说的观点，只代表作者个人，而不代表中国排协意见，到也可以理解，恰恰是，在文章引发争议后，中国排协才做出如此回应，实在有点此地无银的感觉。

实际上，文章提出的一些观点，并没有错，郎指导在此次奥运会前的一些策略、思路、方法等，确实出现了保守现象，而没有了里约奥运会时敢于大胆使用新人、敢于战术创新的魄力。但是，这种结果是如何出现的呢？为什么会出现这样的现象呢？从郎指导个人的情况来看，在耀眼的光环下，确实比较保守了，不敢再大胆使用新人，担心输了球后，外界会给予她太大压力，认为她不该使用新人，而应当稳定主力阵容。

也正是因为如此，就带来了郎指导在用人和战术方面的偏保守，以至于在朱婷、张常宁等绝对主力遭遇伤病困扰，尤其是朱婷伤势严重的情况下，队伍的基础就被彻底摧垮了，在东京奥运会上自然无法取得好成绩。

如果说郎指导没有责任，显然是不实事求是的。即便是郎指导自己，也是不会认可的。但是，如果因此就把责任全部推给郎指导，也是不客观的。因为，论实力，中国女排只能算是世界前五，而没有拿冠军的绝对把握，更没有连续几次拿冠军的实力。郎指导执教后，能够拿到几次冠军，完全是用精神弥补了实力上的不足，从而形成了中国女排特有的冠军气质。

需要注意的是，精神作用的发挥，也是需要实力来支撑的。只有当实力与对手差不多的情况下，精神的力量才会迸发出无穷的力量。当实力相差悬殊的时候，精神的力量就难以保持队伍实力的稳定了。而在东京奥运会上，由于替补与主力的差距较大，在主力遭受伤病困扰的情况下，单靠精神的力量是难以支撑的。输球，也就成了必然。

也就是说，郎指导带给中国女排的，最核心的内容就是精神，老女排精神、拼搏精神，加上女排姑娘们的实力也达到了一定水平，那么，拿冠军也就成了必然。只是，在东京奥运会上，伤病的意想不到，让精神力量没有得到有效发挥。自然，就让郎指导在战术和用人上的保守，被无限放大了。

那么，郎指导的保守，是否完全是因为她本人的原因呢？为什么在奥运会前郎指导还在使用替补出战世界联赛呢？实际上，郎指导的保守，除了她个人的原因之外，与外界给予她在东京奥运会上的成绩要求、冠军希望也是密不可分的。

张然的文章说到，郎指导后来听不进专家的意见了，这话既对，也不对。对的方面，当然是郎指导应当多多听取各方面意见，特别是专家的意见，从而更好地调整自己的战术策略和用人思路。不对的方面，则是听与不听，只要输球了，就必然存在没有听取专家意见的说法。因为，专家们的意见也不是完全一致的。输球后，不同意见的一方，就自然而然地会占据上风。我们要问的是，如果听取了专家的意见，中国女排就能在东京奥运会上拿冠军了，也是不现实的。主力伤病的问题，是无法回避的，况且国内尚没有看到特别有希望的新星。

当然了，如果真的觉得郎指导的战术太保守了，中国排协也可以向郎指导指出啊。实在不行，还可以换人啊。但是，中国排协敢吗？有这个魄力吗？郎指导的保守，可能也是中国排协的保守吧，是中国排协太希望郎指导能够带领中国女排再拿东京奥运会冠军吧。既然给了郎指导这方面的压力，保守也就不可避免了。新人要想在东京奥运会上出现，自然也是不可能了。所以，切不可把责任全部推给郎指导，真正该承担责任的，决不是郎指导。