未发现“地面有蟑螂”等问题，难道是记者诬陷奈雪的茶？

未发现“地面有蟑螂”等问题，难道是记者诬陷奈雪的茶？

8月3日，奈雪的茶在官方微博发布声明称，当日各地政府监管部门对奈雪的茶全国186家门店（全部店数603家）突击检查，针对食品安全隐患、卫生环境、产品制作等问题进行了严格检查，经多地政府监管部门实地检查，奈雪全国被查门店抽查结果合规合格，未发现有报道中提及的“地面有蟑螂”、“用发黑芒果”、“生产标签标识错误”等问题。

如此一来，岂不变成了媒体和记者诬陷奈雪的茶的公共事件了。要知道，媒体报道的是“奈雪的茶”北京西单大悦城店、长安商场店等多家门店均存在食品加工卫生环境脏乱、食品原材料变质、篡改标签等一系列食品安全问题，而奈雪的茶回应的是市场监管部门经过突击检查，啥问题也没有。果真如此，奈雪的茶应当拿起法律的武器，起诉相关媒体与记者。那么，奈雪的茶敢这样做吗？有这样做的底气吗？

显然，在这个问题上，媒体和记者是没有说假话的，也没有想诬陷奈雪的茶。相信媒体和记者在报道这些问题时，一定留下了证据。毕竟，现在用手机等搜集证据还是非常方便的。因此，媒体和记者没有必要去诬陷企业、诬陷经营者。更何况，市场监管部门的所谓突击检查，也是在媒体已经对奈雪的茶存在的食品安全问题曝光之后。曝光之后的检查与曝光之前的暗访，当然会存在时间差。有时间差，就会有不同的调查结果，这是最基本的常识。

实际上，奈雪的茶不应当做出如此回应。这样的回应，不仅说明企业对存在的问题没有清醒的认识，没有真心整改的想法，而且会把监管机构给“卖”了。因为，食品安全问题，需要常抓常管，而不是媒体曝光就管、媒体不曝光就放任自流。媒体已经把奈雪的茶存在的食品安全问题曝光了，企业却认为监管部门的突击检查没有查出问题。那么，到底是媒体和记者存在问题呢，还是监管机构存在问题，这会让涉事媒体和监管机构都很尴尬。

殊不知，如果奈雪的茶对存在的食品安全问题认识到位，就应当借着媒体曝光和监管机构的检查，做出更加积极的姿态，拿出更加有效的行动。譬如看到报道后，就立即组织自查自纠，立即对相关门店进行整治，并取得了明显成效，在监管机构的突击检查中，没有再查出任何问题，而不是否认存在的问题，且用监管机构突击检查的结果来为自己辩护。

显然，奈雪的茶在应对突发事件、处理公共事件方面，要比海底捞差太多。同样是门店发生食品安全问题，海底捞处理得让舆论和公众心悦诚服，门店生意不仅没受影响，反而更好了。而奈雪的茶在处理此起食品安全问题上，就显得太缺乏应对能力、太没有格局了。因为，不管怎么回应，也不管监管机构突击检查的结果如何，奈雪的茶存在食品安全问题，都是无法否认的，媒体和记者也没有诬陷企业。按照奈雪的茶的回应，俨然就成了媒体和记者对奈雪的茶构成诬陷了。这会惹怒媒体和记者，让媒体和记者实施反击的。

事实上，以加盟模式实施运营的企业，管理上的最大难点，就是如何让加盟者严格按照企业的规定执行，特别是产品的质量和安全方面，能否严格执行制度与规定。因为，不同的加盟商，除了加盟者本人的素质之外，与门店的效益也有密切关系。凡是效益好的门店，一般各方面的条件都好。相反，效益差的门店，就很难说了，就会为了节省开支、降低成本，使用不合格原材料、放松门店管理、不顾卫生条件等。自然，就容易出现问题。

也正因为如此，奈雪的茶出现极个别门店食品安全工作没有抓好，存在卫生条件差、使用不合格原材料等，也就难以避免。而面对这些问题，奈雪的茶应当深刻反思、认真剖析问题存在的原因，而不是如何为自己辩护。辩护越多，问题就越严重，出现问题的概率也更大。对此，企业应当保持清醒的认识，应当从此起事件中真正吸取教训，真正认真整改，确保不再发生类似问题，让企业更加健康有序运行。