“误解”的限高令，到底是谁的责任？

“误解”的限高令，到底是谁的责任？

4月28日，对于董事长王忠军被限制高消费一事，华谊兄弟回应澎湃新闻时表示：相关公司不存在有能力但拒不履行的情形，是由双方信息沟通不充分不及时而产生的误解。目前问题已消除，相关消费限制令已解除。法院等相关公开信息正在更新中。

误解，听起来怎么那么别扭。要知道，限高令是法院发出的，法院在发布限高令前，难道不对相关情况进行调查、了解，难道是在没有确凿证据的情况下发布的限高令，难道没有依法执行。显然，“误解”二字，是很难解释被限高这件事的。同时，这里所说的双方，到底是债权债务双方，还是华谊兄弟与法院之间，为什么官司会打到法院，华谊兄弟到底有没有偿债能力。如果没有偿债能力，就算非主观愿意，法院下达限高令，也没有问题，如果有偿债能力而不偿债，就更应当下达限高令。

而类似华谊兄弟这种“误解”、“误会”的情况，也决非个别，多起限高令发出后，相关企业和当事人都说是误会和误解，俨然企业根本就没有“赖账”这样的问题，而是法院“多事”了。一方面，说明限高令确实有点威力，确实让企业和法定代表人感到压力了；另一方面，则说明企业及法定代表人的信用意识不强，没有很好的确立诚信意识，非要等到法院发布限高令了，才匆忙应对。

但不管是什么原因引起的限高，只要发出限高令，对企业及其法定代表人来说，就不是什么好事。尤其是上市公司，一旦高管被发布限高令，就意味着企业的业绩被彻底曝光了。因为，真正的好企业，是不可能出现法定代表人被限高的问题的。在这样的情况下，企业的市场形象就会立刻受到影响。

事实也是，除了已经不把信用当回事的企业，其他企业都会对失信问题比较在乎的，是担心企业法定代表人被限高的。因此，即便遇到困难，也会千方百计偿还债务，而不想因为债务行为让企业的市场形象受损。

华谊兄弟作为曾经的影视第一股，如今却发展到王中军被限高的地步。纵然此次限高是“误解”，恐怕也是说说的，是存在偿债能力严重不足的结果。如果稍有偿债能力，也决不会让债权人把官司打到法院。官司打到了法院，也就说明华谊兄弟已经风光不再了。到底为什么会发展到妜这个地步，可能不仅仅是宏观环境发生变化、电影市场过度竞争以及疫情影响等，还有经营者失误以及经营者缺乏敬业精神、市场行情好时滥用商誉等方面的原因。如果坚持主业方向不变，立足拍好片、拍优秀片，而不是想利用上市公司获取非正常利益，甚至给影视明星乱开价，也就不会出现今天这样的现象。毕竟，华谊兄弟周围有一批水平很高的剧作家、明星，足以能够拍摄出好的影片。在这样的情况下，对华谊兄弟来说，反思才是第一位的。

该反思的，也决不是华谊兄弟一家影视公司，几乎所有有一定影响力的影视公司，都要反思。譬如那家要用7、8亿元收购一位女明星成立只有半年、注册资本只有7、8百万公司的影视上市公司，难道不应当反思。像这样的影视公司，早晚是会完蛋的。